Решение № 21-1013/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 21-1013/2021

Судья Красильников Т.С. дело №21-1013/2021


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 13 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Юнион Стандарт» Ситдиковой А.Р. на решение Истринского городского суда Московской области от 23.10.2019 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ххх №18810150181129107808 от 29.11.2018 о привлечении Буйское представительство ООО «Юнион Стандарт» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 №18810150181129107808 от 29.11.2018 Буйское представительство ООО «Юнион Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 05.02.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 23.10.2019 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

На указанное решение суда первой инстанции защитником Буйского представительства ООО «Юнион Стандарт» Ситдиковой А.Р., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятыми по делу актами, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Буйского представительства ООО «Юнион Стандарт» и заявитель Ситдикова А.Р. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из текста решения Истринского городского суда Московской области от 23.10.2019 предметом проверки суда первой инстанции являлось лишь постановление должностного лица от 29.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 05.02.2019 по данному делу городским судом проверена не была.

Данное обстоятельство указывает на то, что городским судом нарушены требования ст.30.9 КоАП РФ, которой определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1, 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23.10.2019 об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 №18810150181129107808 от 29.11.2018 о привлечении Буйское представительство ООО «Юнион Стандарт» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: