Решение № 2-172/2025 2-172/2025~9-135/2025 9-135/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-172/2025

дело № 2-172/2025

УИД 44RS0015-01-2025-000235-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора Поздеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о возложении обязанности оборудовать здание детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района Костромской области, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (далее - МДОУ детский сад «Сказка») обязать в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда оборудовать здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>-а, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (далее – системами оповещения и управления эвакуацией).

В обосновании заявленного иска прокурор руководствовался положениями Федерального закона от 06.03.2006г № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”, Федерального закона от 29.12.2012г № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г № 1006, указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МДОУ детский сад «Сказка», которой установлено что ответчик осуществляет образовательную деятельность по юридическому адресу: <адрес>-а. Зданию детского сада присвоена 4 категория опасности, разработан паспорт безопасности объекта, система оповещения и управления эвакуацией здания отсутствует.

По указанным и иным нарушениям прокуратурой было внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены частично, но здание мастерских не было оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией.

Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией препятствует своевременной эвакуации малолетних обучающихся и тем самым достижения целей минимизации последствий террористических актов и иных возможных угроз.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Поздеева М. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив свои доводы аналогично указанным в исковом заявлении. В дополнении указала, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы обучающихся и иных лиц, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с этим необходимо принять признание ответчиком исковых требований без исследования представленных доказательств.

Представитель МДОУ детский сад «Сказка» - заведующая ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, заявила о согласии с исковыми требованиями истца, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель администрация Октябрьского муниципального округа Костромской области - глава муниципального округа ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями прокурора согласен.Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об его удовлетворении.

Ответчик, обратившийся с заявлением о признании исковых требований, знает об обстоятельствах, которые истец заложил в основание иска и о последствиях совершения данных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, в связи с этим, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Октябрьского района Костромской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о возложении обязанности оборудовать здание детского сада системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Сказка» ИНН №, ОГРН №, в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда оборудовать здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>-а, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение составлено 17.07.2025г