Решение № 2-3362/2025 2-3362/2025~М-1778/2025 М-1778/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3362/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2025 66RS0001-01-2025-001982-63

2-3362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что 10.04.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2 540 107 руб. под 8,8% годовых с возвратом в течение 84 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленном договором. Однако свои обязанности ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность на 18.02.2025 по основному долгу в размере 2 259 326 руб. 35 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 160 411 руб. 99 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3488 руб. 24 коп., пени по просроченному долгу в размере 4737 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39280 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 на основании заявления – анкеты заемщика между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 14-25).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 2 540 107 руб. Процентная ставка по договору составила 8,8% годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца до 10.04.2030, периодичность – ежемесячно до 10 числа согласно графику к кредитному договору.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.9-12), ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца составила за период с 10.04.2023 по 18.02.2025 по основному долгу – 2 259 326,35 руб., по плановым процентам – 160 411,99 руб., по пени на просроченный долг – 47372,13 руб., по пени по плановым процентам – 34882,35 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

От суммы задолженности по пеням истец просит взыскать 10%.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 9033 руб. 10 коп. (л.д.5).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 21.01.2017) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 10.04.2023 по 18.02.2025 по основному долгу в размере 2 259 326 руб. 35 коп., по плановым процентам – 160 411 руб. 99 коп., пени на просроченный долг – 4737 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3488 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39280 руб., всего взыскать – 2 467 243?? (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести сорок три) рубля 79 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. <иные данные>

Судья Н.Б.Гончар