Приговор № 1-659/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-659/2023

№ 1-659/2023

24RS0024-01-2023-003683-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике судьи Тарских С.А.,

с участием государственного обвинителя Любимовой А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 27 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь возле магазина «Домашний» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий тайно похитила принадлежащий ФИО5 велосипед марки «FAVORIT STORM», стоящий слева от крыльца возле стены магазина «Домашний», стоимостью 14000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. После чего с похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалаь, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она возвращалась на принадлежащем ей велосипеде с работы домой, когда она проезжала мимо магазина «Домашний» по адресу: <адрес>, увидела, что возле данного магазина припаркован велосипед, рама данного велосипеда была синяя. Тогда у нее возник умысел похитить данный велосипед для того чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях. Свой велосипед она оставила около дома невестки по адресу: <адрес>, пешком дошла до магазина «Домашний», взяла велосипед марки «Фаворит шторм» с рамой синего цвета и покатила его на свою дачу. На велосипеде не работало колесо поэтому она не смогла на нем ехать. А также на велосипеде имелся противоугонный трос, который она выбросила в мусор. ДД.ММ.ГГГГ она решила похищенный ею велосипед сдать в ломбард «Скупка - сеть» расположенный по адресу: <адрес>, предложила употребить спиртное, так как у нее с собой была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Употребив с ФИО2 спиртное она предложила ФИО2 заложить в ломбард велосипед, который она похитила, при этом ФИО2 она сказала, что данный велосипед принадлежит ей. По паспорту ФИО2 они пошли сдавать велосипед в ломбард «Скупка - Сеть», но когда находились в комиссионном магазине, то туда приехали сотрудники полиции, которые задержали ее и ФИО2 с похищенным велосипедом (л.д. 64-67, 77-80).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что начале июня 2023 года ее сестра ФИО6 подарила ее дочери велосипед марки «FAVORIT», с рамой синего цвета, велосипед был приобретен в 2019 году, но велосипед был почти новый. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ее дочь на велосипеде поехала кататься на улицу. В тот же день, примерно в 19 часов 45 минут ее дочь вернулась домой и рассказала, что поехала в магазин «Домашний», расположенный по адресу: <адрес> оставили велосипеды на улице возле магазина, а когда вышли, спустя 10 минут из магазина, то ее дочь обнаружила, что велосипеда нет на месте. Она сразу же обратилась в полицию по данному факту, поскольку велосипед принадлежащий ее дочери был похищен. С учетом износа и его состояния на момент хищения оценивает велосипед в размере 14000 рублей, стоимость указанная в скриншоте с интернет-сайта «Авито». Также на момент хищения велосипеда на нем имелся противоугонный трос, которым ее дочь не пользовалась, материальной ценности для нее он не представляет. Данный ущерб является значительным, так как на данный момент она не работает, находится в декрете с младшим ребенком, у мужа доход составляет около 50000 рублей, у них имеются кредитные обязательства, каждый месяц оплачивают коммунальные услуги около 2000 рублей, также ежемесячно тратят на продукты питания по 10000 рублей, также ежемесячные расходы на детей составляют 15000 рублей (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2023 года после окончания учебного года ее тетя подарила ей велосипед марки FAVORIT, рама велосипеда синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она на своем велосипеде поехала кататься, с ней также были ФИО3 и ФИО4. Они приехали к магазину «Домашний», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы купить сладости. Они втроем оставили свои велосипеды на улице возле магазина, слева от крыльца у стены магазина, при этом ее велосипед стоял с краю. Когда вернулись из магазина, ее велосипеда не оказалось. Она сразу же пошла домой и рассказала о случившемся родителям (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она и ее младший брат ФИО4 на велосипедах заехали за подругой ФИО7 ФИО12 их ждала около магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>. Они подъехали к этому магазину и оставили свои велосипеды слева от крыльца у стены магазина и зашли втроём в магазин. Когда вышли из магазина, ФИО9 обнаружила пропажу своего велосипеда (л.д. 40-42);- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его заложить велосипед, при этом пояснила, что у нее с собой нет паспорта. Далее они вместе пошли в ломбард «Скупка-Сеть», расположенный по адресу: <адрес>, где их задержали сотрудники полиции (л.д. 43-44).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр участка местности возле здания магазина «Домашний», расположенного по адресу: <адрес>, возле которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 был изъят велосипед «FAVORIT STORM» синего цвета. (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен велосипед марки «FAVORIT STORM» синего цвета (л.д. 55-57); который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 был изъят скриншот с интернет-сайта «Авито», на котором изображен велосипед марки «FAVORIT STORM» стоимостью 14000 рублей. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен скриншот с интернет-сайта «Авито», на котором изображен велосипед марки «FAVORIT STORM» стоимостью 14000 рублей. (л.д. 31-33); который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей, пояснившей, что она не работает, находится в декретном отпуске, на доход супруга в размере 50000 рублей покупают продукты питания и одежду, оплачивают кредитные обязательства и коммунальные услуги, имеют иждивенцев.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, представленный характеризующий материал, согласно которого ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, с учетом выводов экспертизы.

В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «FAVORIT STORM» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5; иной документ: скриншот о продаже велосипеда марки «FAVORIT STORM» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах