Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1353/2017

***

Мотивированное
решение составлено 17 октября 2017 года

№ 2-1353/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском, которым просило:

взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 190277 руб. 26 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 136128 руб. 98 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 54148 руб. 28 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки « *** », год выпуска дата, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет *** , в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 683100 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк», истцом по настоящему делу, действующим со стороны кредитора, и ФИО2, ответчиком по настоящему делу, выступающим в качестве заемщика, последней был предоставлен кредит в сумме 826629 руб. 90 коп. на срок до дата на приобретение транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № №. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от дата заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору <***> от дата образовалась задолженность в сумме 190277 руб. 26 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме 136128 руб. 98 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 54148 руб. 28 коп., которые истец просил взыскать с ответчика. Согласно отчету об оценке № № от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, составляет 683100 руб., которая подлежит указанию в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. Считая свои права нарушенными, истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском с указанными выше требованиями. а также просил возместить за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11005 руб. 55 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенными в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (л.д.69,71,73-74). Ответчику ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено исковое заявление истца ООО «Русфинанс Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Русфинанс Банк» от ответчика ФИО2 в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ООО «Русфинанс Банк», действующим в качестве кредитора, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, заключен кредитный договор <***> (л.д.7), в соответствии с п.1.1,5.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в сумме 20 322 руб. 30 коп. (первый ежемесячный платеж - 20695 руб. 98 коп.) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В силу положений п.1.1.1,1.1.2,1.1.3 кредитного договора <***> от дата сумма кредита составляет 826629 руб. 90 коп., срок возврата кредита: до дата включительно, размер процентов за пользование кредитом: *** % годовых.

Цель кредита определена истцом и ответчиком в п.2.1 кредитного договора <***> от дата: в том числе для приобретения автотранспортного средства и оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 826 629 руб. 90 коп. истец ООО «Русфинанс Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей погашений (л.д.12-17). На основании заявлений ответчика ФИО2 на перевод денежных средств от дата (л.д.9) денежные средства в сумме 813 990 руб. перечислены на счет ООО «Независимость Екатеринбург МЦ», что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.10 оборот), денежные средства в сумме 12 639 руб. 90 коп. перечислены на счет ООО «Независимость-Финсервис», что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.10).

Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность подписи в кредитном договоре.

В силу положений п.6.1 кредитного договора <***> от дата в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.1.1.2., 5.1, 5.2. заемщик выплачивает неустойку в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе историей всех погашений клиента по договору за период с дата по дата (л.д.12-17), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.18-36), представленными истцом ООО «Русфинанс Банк», не оспорено ответчиком ФИО2, исполнение обязательств по кредитному договору производится ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом, ответчик периодически допускала и допускает просрочки при внесении платежей (в дата, дата года, в период с дата по дата года, в период с дата по дата года, в период с дата года по дата года, в период с дата по дата года, в период с дата года по дата года), вносила платежи не в полном объеме либо не вносила вообще, последний платеж в сумме 3 тыс. руб. внесен в дата года в счет гашения просроченного долга, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика ФИО2 не представлено. Таким образом, начиная с дата года обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика ФИО2 на дату рассмотрения дела в суде составила более *** месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору <***> от дата составляет 190277 руб. 26 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 136128 руб. 98 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 54148 руб. 28 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика ФИО2 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора <***> от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в истории погашений и расчете задолженности. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 190277 руб. 26 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 136128 руб. 98 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 54148 руб. 28 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от дата между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение о залоге принадлежащего ответчику ФИО2 транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д.8).

Согласно п.5.1 договора залога № № от дата взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору.

Согласно п.5.3 договора залога № № от дата залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Пункт 5.5 договора залога № № от дата содержит порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, в том числе, содержит указание о том, что цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами (л.д.72).

Поскольку ответчиком ФИО2, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки - более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Как установлено судом, следует из материалов дела, при заключении дата договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 800 тыс. руб., что следует из п.2.1 договора залога № № от дата.

В соответствии с отчетом об оценке № № от дата, подготовленным ООО «БК-Аркадия» (л.д.37), рыночная стоимость транспортного средства марки « *** *** », идентификационный номер (VIN): № №, составляет 683100 руб.

Учитывая, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации уменьшилась и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 683 100 руб. Со стороны ответчика доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Русфинанс Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения за № от дата (л.д.5), № от дата (л.д.57 оборот), истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 11 005 руб. 55 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО «Русфинанс Банк» в указанной сумме, соответствует размерам, государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Русфинанс Банк» за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 11 005 руб. 55 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО2 в возмещение задолженности по кредитному договору <***> от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 190277 руб. 26 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 136128 руб. 98 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 54148 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 005 руб. 55 коп., а всего - 201282 (двести одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от дата имущество - транспортное средство марки « *** *** », идентификационный номер (VIN): № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 683 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***