Решение № 2А-1105/2021 2А-1105/2021~М-631/2021 М-631/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1105/2021

Дело № 2а-1105/2021

64RS0045-01-2021-001529-46


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области (далее МИФНС России № 5 по Саратовской области) кФ взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС № 5 России по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Ф о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 96 рублей 73 копейки. В обоснование иска указано, что в собственности административного ответчика имелась квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, <адрес>. 24 декабря 2015 года в адрес Ф было направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в срок до 03 февраля 2016 года. Однако, до настоящего времени задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим требованием. Кроме того, инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, пропуск которого объяснила уточнением размера задолженности.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Ф в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений на административное исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила. При этом, административным ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла ст. 400 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из материалов настоящего административного дела следует, что в настоящее время административный истец обратился с исковым заявлением с учетом наличия зарегистрированного за спорный период за административным ответчиком недвижимого имущества.

При этом, из представленных суду документов следует, что Ф в спорный период времени, за который заявлены требования, являлась собственником квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, <адрес> (л.д. 13).

В адрес налогоплательщика Ф налоговой службой направлено налоговое уведомление№ от 25 марта 2015 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 года (л.д.11).

В установленные законодательством о налогах и сборах срок сумма налога указанная в налоговом уведомлении должником не уплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 70 НК РФ взыскателем не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику Ф направлено требование№ от 10 ноября 2015 года на уплату транспортного налога за 2014 года (л.д.9).

Налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате административным ответчиком составляет 96 рублей 73 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Сведений об уплате указанных выше обязательных платежей административным ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности обоснован административным истцом, проверен судом и является верным.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления административного истца о восстановлении срока на подачу заявления судебного приказа о взыскании с Ф недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (л.д. 8). При этом, мировым судьей было установлено, что срок, до которого должен быть настоящий судебный приказ, установлен до 05 августа 2019 года, тогда как налоговой инспекцией заявление было направлено 17 декабря 2020 года.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 НК РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27.04.2001 г. № 7-П, от 24.06.2009 г. № 11-П, Определение от 03.11.2006 г. № 445-О).

Согласно требования№ по состоянию на 10 ноября 2015 года Ф был установлен срок оплаты по нему до 03 февраля 2016 года, соответственно срок обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа истекал 03 августа 2019 года.

При этом, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и налогам с Ф 17 декабря 2020 года, т.е. спустя полтора года после истечения срока, указанного в требовании№ от 10 ноября 2015 года

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Саратова от 13 января 2021 года инспекции отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском установленного Законом срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рамках административного приказного судопроизводства вынесение судебного приказа мировым судьей не предполагает автоматическое восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Вместе с тем, мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по вышеизложенным причинам.

Подтверждений тому, что пропущенный срок обращения в суд был восстановлен судом, также не имеется. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено, уточнение размера задолженности ответчика к таковым отнесено быть не может.

Исходя из вышеизложенного следует, что со дня истечения срока, установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки, установленные в статье 48 НК РФ, были пропущены.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления такового (в том числе по уважительной причине) в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск инспекции межрайонной Федеральной налоговой службы России по Саратовской области кФ взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья