Решение № 2-1067/2026 2-1067/2026~М-3659/2025 М-3659/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1067/2026

Дело №2-1067/2026

25RS0005-01-2025-005312-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

при участии:

от истца – лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба в размере 352 600 рублей.

Исковые требования мотивированы причинением вреда транспортному средству истца в результате дорожного транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика. Требования основаны на правилах статьей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд признал дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу, с учетом положений статьи 153 ГПК РФ ввиду отсутствия возражений ответчика, в том числе направленных через канцелярию суда.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, помещены на временное хранение. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, судом установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал себя виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>,обязался компенсировать водителю пострадавшего транспортного средства Тойота РЕИС № ФИО1 денежные средства на ремонт авто в размере оценки транспортного средства.

В результате неправомерных, виновных действий ФИО2 причинены механические повреждения транспортному средству истца – автомобилю марки Toyota Raize гос.рег.знак <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «ПримЭксперт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Raize гос.рег.знак № № Frame А200А-0142396 без учёта износа на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 331 800 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota Raize гос.рег.знак № № Frame А200А-0142396 составляет 20 800 рублей.

Причинение имущественного ущерба явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к их законности и обоснованности в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт причинения вреда имуществу ФИО1 в результате неправомерных действий ответчика, а, равно как и размер причиненного ущерба, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 352 600 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 1064, 1079 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 315 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) ущерб в сумме 352 600 рублей, а также 11 315 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026

Судья Е.В. Панасюк