Постановление № 1-157/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024Павловский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-157/2024 23RS0039-01-2024-001122-39 05 сентября 2024 года ст. Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Марченко О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Павловского района ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Павленко Н.В., удостоверение № 8087, ордер № 006178, при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу <адрес>, образование среднее профессиональное, неженат, имеет несовершеннолетнего сына, ИП, на воинском учете состоит, инвалидности и правительственных наград не имеет, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, более точные дата и время следствием не установлено, находясь на законных основаниях, в <адрес>, испытывая финансовые затруднения, зная где хранятся ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение данных ювелирных изделий. Так он, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ год, более точные дата и время следствием не установлено, находясь на законных основаниях, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа тайно похитил ювелирные изделия: серьгу 585 пробы весом 1,67 гр., стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 3386,76 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,8 гр., стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 3650,40 рублей; цепь 585 пробы весом 2,83 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 5739, 24 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,96 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 1946,88 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,62 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 3285, 36 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,06 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 4177,68 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,87 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму3792,36 рубля; серьги 585 пробы весом 1,67 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 3386,76 рублей; цепь 585 пробы весом 9,56 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 19387,68; серьги 585 пробы весом 1,36 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 2758,08 рублей; серьги 585 пробы весом 1,4 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 2839,20 рублей; кольцо 585 пробы весом 1,32 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 2676,96 рублей; подвеска 585 пробы весом 0,8 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 1622,40 рублей; кольцо 585 пробы весом 2,84 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 5759,52 рублей; подвеска 585 пробы весом 1,18 гр. стоимостью 2028 рублей за 1 грамм на сумму 2393,04 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 66 802, 32 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению: ДД.ММ.ГГГГ цепь 585 пробы весом 9,56 гр. и серьги 585 пробы весом 1,36 гр. сдал в обособленное подразделение ООО Ломбард «Комфорт», расположенный в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ серьги 585 пробы весом 1,4 гр.; кольцо 585 пробы весом 1,32 гр.; подвеску 585 пробы весом 0,8 гр.; кольцо 585 пробы весом 2,84 гр.; подвеску 585 пробы весом 1,18 гр. сдал в обособленное подразделение ООО Ломбард «Комфорт», расположенный в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ кольцо 585 пробы весом 1,62 гр.; кольцо 585 пробы весом 2,06 гр.; кольцо 585 пробы весом 1,87 гр.; серьгу 585 пробы весом 1,67 гр. сдал в обособленное подразделение ООО Ломбард «Комфорт», расположенный в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ серьгу 585 пробы весом 1,67 гр.; кольцо 585 пробы весом 1,8 гр.; цепь 585 пробы весом 2,83 гр.; подвеску 585 пробы весом 0,96 гр. сдал в обособленное подразделение ООО Ломбард «Комфорт», расположенный в <адрес>. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения. Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет к нему, полностью заглажен причиненный вред, принесены извинения, ущерб возмещен в сумме 67000 рублей. Защитник поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшей письменно заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, просит дело прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи тем, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подано заявление потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести; ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подсудимый загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением и примирился с ней. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО1 следует считать лицом, впервые совершившим преступление. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Требования, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 19 способы заглаживания вреда, размер его возмещения должны определяться исключительно самим потерпевшим. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Характеризуется в целом положительно, у врача-нарколога и у врача – психиатра на учете не состоит, ИП. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребёнка на иждивении. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершено корыстное преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование ФИО1, т.к. ФИО1 загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и потерпевшая примирилась с подсудимым, суд полагает, что необходимо удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности ФИО1 На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Отменить меры процессуального принуждения в части наложения ареста на банковские счета №, наименование банка: ПАО «Сбербанк России», 52525221 525221 Ростовское ОСБ №, к которому выпущена банковская карта №; номер №, наименование банка: ПАО «Сбербанк России» 52308619 528619 Краснодарское ОСБ №, к которому выпущена банковская карта №, открытые на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на сумму 61 488,96 рублей,, наложенные на основании постановления Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Разъяснить о праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Марченко Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 4 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 28 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |