Приговор № 1-52/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 6 мая 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственных обвинителей Монид А.Е. Прусс И.В., подсудимой ФИО1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством общей массой не менее 1,05 г.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД России по Исилькульскому району в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания ОМВД России по Исилькульскому району, расположенном по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке и в левом наружном кармане куртки, принадлежащих последней, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 1,05 грамма, а именно: в рюкзаке, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>: массой не менее 0,37 грамм, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки, и массой не менее 0,08 грамм, находящееся в бумажном свертке; в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массы веществ: 0,11 грамм, 0,18 грамм, 0,18 грамм, 0,13 грамм, находящееся в четырех бумажных свертках.

Подсудимая ФИО1 вину в сбыте наркотических средств не признала и показала, наркотические средства употребляла, но не часто, в ДД.ММ.ГГГГ приехала к сестре в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись встретилась с ранее знакомым Свидетель №3, с ним был ФИО. Она знал, что Свидетель №3 ранее употреблял наркотики, написала ему «есть что, можно взять чуть-чуть?» Он ответил, что не получится чуть-чуть, что нужна большая сумма через магазин. Они дошли до магазина «<данные изъяты>», с Свидетель №3 сложились по <данные изъяты>. Свидетель №3 сам заходил в «<данные изъяты>» и клал там деньги в терминале, положил, взял чек, стоял, ждал, и приходит смс что на <адрес>, они пошли. на <адрес>, дошли до дома, она стояла на улице, ФИО и Свидетель №3 пошли, искали и нашли наркотическое средство, зашли в подъезд, Свидетель №3 разделил наркотики. Поделили между ею и Свидетель №3 покурили и разошлись. Она ушла домой, потом Свидетель №3 начал ей звонить, т.к. у него закончились, а у нее еще много осталось, т.к. она по телефону Свидетель №3, который дал ей его на время, купила наркотики ДД.ММ.ГГГГ.. Эти наркотики у нее изъяли ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 ей звонил и просил наркотики, потом он пришел к ее сестре ДД.ММ.ГГГГ, она его прогнала, потому что родственники не знают, что она употребляет наркотические средства, наркотики ему не дала. Потом она пошла в больницу, и через какое-то время ей начал звонить ФИО, хотел встретиться с ней.Она сказала, что пошла в больницу, он сказал, что туда подойдет. Потом от него пришел «маячок», она набрала ему, сказала, что сейчас пойдет к магазину, он сказал туда подойдет, она уехала из магазина, он опять «маячок» прислал. Она уже пришла домой, он сказал, что идет по Тельмана, она сказала, что подойдет к аптеке.Они встретились около магазина«ФИО», ФИО сказал «ФИО помощь передал», <данные изъяты> передал, она их взяла. Он не говорил. что хочет купить наркотики и она ему ничего не давала. Они пошли, отошли примерно 5 метров и их задержали. При досмотре у нее были обнаружены наркотические средства, которые она приобрела для себя. ФИО32 сказал, если она скажет, что это наркотики для сбыта, может и суда не будет, но она все равно так не сказала. По поводу ее слов в ходе досмотра « мальчишки приходили просили», она имела ввиду, что Свидетель №3 приходил, просил, вот она и сказала, что приходили мальчишки просили, но она ему ничего не дала, а сотрудник полиции которая ее досматривала сказала, что для дальнейшего сбыта. Она не хотела передавать, может быть они пошли, покурили бы вместе, но чтобы продать, такого не было.Она жила у сестры, родственники не знали, что она употребляет наркотики, и чтобы ей было удобно их разделила, когда выходила на улицу засыпала в сигарету, поэтому у нее был табак от сигарет, когда записывали все. В настоящее время она наркотические средства не употребляет, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на своем рабочем месте, ей позвонил о/у ФИО33 и предложил поприсутствовать при личном досмотре женщины. В кабинете личный досмотр проводила ФИО, где присутствовала подсудимая и понятые. Перед досмотром ФИО предложила ей представиться, она представилась, как ФИО1, также она у нее спросила, имеются ли при ней какие-то запрещенные вещества, предметы, либо денежные средства. Ицковской сказала, да имеются «соль» и начался досмотр, она все снимала на видеокамеру. При Ицковской находился рюкзак, в рюкзаке в кармашке был обнаружен шприц, также пачка из под сигарет, где находилось два свертка в полиэтилене. Когда развернули, там находилось порошкообразное вещество зеленоватого цвета, также чек «<данные изъяты>» и паспорт. В куртке в кармане было обнаружено еще 4 бумажные свертка, когда их развернули там было тоже порошкообразное вещество, светло-голубого цвета и денежная купюра. В кофте в кармане на груди был обнаружен использованный шприц, при этом шприц, который достали из сумки Ицковской пояснила, что шприц принадлежит не ей, а сожителю, а шприц, который обнаружили в кармане кофты, она сказала, что это ее шприц. Были еще деньги, она сказала, что это личные деньги или детские сняла, или пенсия на ребенка. В конце был составлен протокол, все было упаковано в разные пакеты, где все присутствующие поставили свои подписи. Вопросы ей какие- то задавались, но она не помнит ни вопросы ни ответы.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 продолжительный период времени занимается сбытом наркотического средства синтетического происхождения, сбывает через закладки, а также лично при встречи из рук в руки, приобретает через запрещенный сайт «<данные изъяты>». Далее поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт в <адрес> приобрела крупную партию наркотического средства около 2 грамм и часть партии намеривается сбыть в районе <адрес> в <адрес>. На основании разрешения начальника ОМВД по Исилькульскому району был осуществлен выезд для осуществления ОРМ – наблюдение. Наблюдение было выставлено около ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения было установлено, около ДД.ММ.ГГГГ к аптеке «<данные изъяты> подошел неизвестный на вид 35-40 лет вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам, в дальнейшем был опознан как Свидетель №1, который состоит на учете в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ, как лицо, употребляющее наркотические вещества. Далее в ДД.ММ.ГГГГ. подошла неизвестная, одета во все черное, куртка с капюшоном, имелся рюкзак, далее была опознана как ФИО1 После того как ФИО передал Ицковской неизвестный предмет, сказал «вот тебе пятисорик за один», Ицковской убрала в левый карман куртки, было принято решение о задержании вышеуказанных граждан. Когда началось задержание они подошли, представились, предъявили служебное удостоверение, последние оказали сопротивление, в соответствии с законом о полиции им были надеты наручники. Более они сопротивление не оказывали. В связи с погодными условиями, а также проведением личного досмотра Ицковской сотрудниками женского пола было принято решение о доставление их в отдел ОМВД. Ицковской и ФИО посадили на заднее сиденье, ФИО37 сел посередине, он сел спереди, за рулем был ФИО34, весь маршрут был снят под видеофиксацию до здания ОМВД. После этого были доставлены посторонние граждане для проведения личного досмотра Ицковской и ФИО. Он на личном досмотре Ицковской не присутствовал. Личный досмотр проводила ФИО35 и ФИО36. После досмотра ему стало известно, что у Ицковской был изъят шприц с жидкостью и колпачком. В сумке также была изъята пачка из под сигарет «<данные изъяты>» в которой находились два свертка, внутри которых находилось вещество светло-зеленого цвета, чек с оплатой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В куртке была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, а также 4 бумажных свертка с веществом светлого цвета. После проведения личного досмотра подсудимой, был проведен личный досмотр ФИО. Перед проведением досмотра данному гражданину был задан вопрос имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний пояснил, что таковых не имеется. Начался личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не изымалось. Также ФИО пояснил, что по телефону договорился с Ицковской о приобретении наркотического средства «соль», где передал деньги, но приобрести не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО38В. и ФИО дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ.точно дату не помнит, Свидетель №3 познакомил его с Ицковской встречались они с ним и Ицковской приобретали наркотические средства через закладки. О том, что Ицковской употребляет наркотики узнал от Свидетель №3, о том, что она занимается сбытом наркотиков и у нее можно их приобрести Свидетель №3 не говорил. Свидетель №3 сказал, что его подруга хочет приобрести наркотические вещества, через закладку они пошли и приобрели. !8 декабря он звонил Ицковской, хотел приобрести у нее наркотики, По телефону этот вопрос не обсуждали, заранее ни о чем не договаривались, просто договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>, Тельмана. Она его угощала, он ей дал за это деньги <данные изъяты> в связи с ее тяжелым материальным положением. Задержали сотрудники полиции, его положили на землю, ФИО1 стояла возле магазина с сотрудниками, потом их посадили в автомобиль, привезли в отдел полиции, развели по кабинетам, досмотрели. Утром в этот же день, встречался с Свидетель №3, разговаривали по поводу телефона, ему нужно было у Ицковской забрать телефон Свидетель №3, он ей должен был вернуть долг, а она ему телефон, в связи с чем он и созванивался с Ицковской. Когда встретился с Ицковской, она отдала телефон, он у нее взял что просил, отдал деньги, попросить наркотики не успел, их задержали. Оглашенные показания полностью на подтверждает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром сколько точно было времени не помнит, он взял у Свидетель №3 сотовый номер ФИО1, для того чтобы приобрести у нее наркотические вещества, о том, что та ему может продать наркотические вещества, он узнал от Свидетель №3, позвонил ФИО1 и договорился с ней о встрече для приобретения у нее за 500 рублей наркотического средства «соль». Цену 500 рублей ему назвала ФИО1 сама. Они с ФИО1 договорились встретиться у больницы, договорились встретиться на дороге, но он прошел весь этот путь, ее там не было. Он опять позвонил ИцковскойМ. и они с ней договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>», потому что та уже из больницы ушла туда. Когда пришел к магазину «Домино», ее опять там не было, они с ней вновь созвонились и та сказала ему, что будет ждать его у магазина «<данные изъяты>», который находится на пересечении улиц Тельмана и Коммунистической. Когда подошел к магазину «<данные изъяты>», возле магазина стояла ФИО1, он достал из кармана 500 рублей, для того, чтобы передать ее ФИО1, а та должна была ему взамен передать наркотическое вещество «Соль» один сверток, как они с ней и договаривались по телефону. Когда он передал ФИО1 денежную купюру 500 рублей, та ее забрала себе и положила в карман куртки надетой на ней, наркотические вещества ему передать не успела, т.к. их в этот момент задержали сотрудники полиции. Кроме того в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена с подозреваемой ФИО1 и им, он изначально сказал все свои показания, которые давал ранее, подтвердил тот факт, что денежную купюру достоинством в 500 рублей, он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед их задержанием за наркотические вещества, которые он хотел у нее приобрести. Потом ФИО1 в ходе очной ставки, начала плакать. Затем адвокат его начал переспрашивать, для чего он передал ФИО1 денежную купюру, ему стало жалко ФИО1. Из-за того, что ему было ее очень жалко, он не знал, что ему делать и что говорить, поэтому сказал, что денежную купюру ей передал, как материальную помощь, хотя это было по-настоящему не так, т.к. денежные средства он передал ей за наркотик.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в дневное время к ней подошел о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району ФИО и сообщил, что в ходе проведении ОРМ ими была задержана девушка, которая имеет при себе предположительно наркотическое средство, необходимо проведение личного досмотра. Для проведения личного досмотра она прошла в служебный кабинет. В данном кабинете находилась сама задержанная, которая в дальнейшем представилась как ФИО1, находились две женщины и инспектор ПДН - ФИО для осуществления видеофиксации. Перед началом личного досмотра она сама представилась, разъяснила права и обязанности присутствующим, попросила представиться задержанную. Перед началом личного досмотра ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и средства, на что она ответила, что при ней имеется курительная смесь «соль», для личного потребления и продажи. В ходе личного досмотра при ней находилась ручная кладь-рюкзак. В рюкзаке были обнаружены в подкладке использованный шприц, в другом отделе пачка из под сигарет «<данные изъяты>» в которой находилось два свертка. Эти два сверка были раскрыты в присутствии понятых и при видеофиксации была зафиксировано, что находится порошкообразное вещество зеленоватого цвета. Она спросила, что это, Ицковской пояснила, что это и есть курительная смесь «соль». Также в рюкзаке была обнаружена квитанция об оплате через систему «<данные изъяты>». В кармане в районе живота также был обнаружен еще один использованный шприц. В верхней одежде в левом наружном кармане была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей и 4 бумажных свертка. Все 4 свертка были раскрыты, в свертках находилось порошкообразное вещество, на что Ицковской пояснила, что это тоже курительная смесь. После проведения личного досмотра, она сказала на камеру, что личный досмотр останавливается для составления протокола личного досмотра. При составлении протокола все, что было изъято, все было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих. В ходе личного досмотра Ицковской никаких сопротивлений не оказывала, вела себя адекватно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что по данному делу ем у ничего неизвестно. Употребляет или нет Ицковской наркотики ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ. она его угощала, в залог он оставлял ей свой телефон, но сама при этом наркотики не употребляла.ДД.ММ.ГГГГ.попросил ФИО забрать его телефон находящийся у Ицковской в залоге, попросил передать Ицковской деньги <данные изъяты>, ФИО забрал телефон.Ранее он привлекался за незаконный оборот наркотических средств. В настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело Накидали ему неделю назад полные карманы. В следственном комитете лежит заявление на ФИО39 и на ФИО40, которые в отношении него совершили незаконные действия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. №,) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он опять хотел употребить наркотические средства, но денег у него на приобретение наркотиков не было. Он позвонил ФИО1 и спросил у нее, может ли та его еще угостить, на что та ему ответила, что у нее ничего нет, но он подумал, что она врет. Тогда он пошел к ней домой, просил у ФИО1 наркотические вещества, та его прогнала, так ему ничего не дав, он пришел домой, дома находился его друг Свидетель №1, он знал что у него есть деньги, а именно 500 рублей, тогда он его попросил, чтобы тот созвонился с ФИО1 и купил на эти деньги наркотические вещества. Свидетель №1 с его телефона позвонил ФИО1 и они договорились с ней о встрече и о покупке наркотических средств, т.е. ФИО1 согласилась продать Свидетель №1 наркотическое вещество за 500 рублей. Далее Свидетель №1 ушел к ФИО1 за наркотиком, а он остался дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел домой и рассказал ему, что наркотические вещества у ФИО1 не приобрел, т.к. они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ попросили быть понятой, пригласили в отделение, она смотрела, как досматривали подсудимую, там была еще одна понятая, потом привели подсудимую. Также в кабинете были две сотрудницы, одна снимала, другая досматривала. Осуществлялась видеосъемка с самого начала личного досмотра. В ходе досмотра при ней обнаружили порошок голубого и салатового цвета, шприцы и деньги, по поводу порошка она пояснила, что для личного пользования т.к. сама употребляет, деньги ее, шприцы один ее, другой мужа.У нее было две купюру по 500 рублей, сказали одну берем, другую не надо. Все было изъято и упаковано, все присутствующие расписались. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части показаний свидетеля ФИО (Т. 1 л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время после ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра. В ходе личного досмотра она внимательно смотрела и следила за действиями сотрудников полиции и задержанной гражданки. Она слышала, как сотрудником полиции, проводившим личный досмотр ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что при ней имеется наркотическая смесь «Соль», для личного употребления и дальнейшего распространения. Оглашенные показания в части того, что подсудимая говорила о том, что наркотики для сбыта, не подтверждает, протокол подписала не читая.

Свидетель Свидетель №2дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в отделе полиции, около ДД.ММ.ГГГГ его двое сотрудников полиции попросили поучаствовать при личном досмотре задержанного, проводили в кабинет, там сидел понятой. Сотрудники полиции представились, разъяснили права и обязанности, пояснили, что необходимо присутствовать при досмотре задержанного. Ранее задержанного он не знал. В отношении задержанного произвели личный досмотр, в ходе которого ничего не было найдено. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем какие-то запрещенные предметы, вещества, он сказал, что ничего нет. Сотрудники ничего не нашли, ничего не изымалось.

Свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Виновность подсудимой, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. № согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, через «тайники-закладки», на территории <адрес>. Наркотическое средство синтетического происхождения ФИО1 сбывает партиями от 0,3 до 0,5 грамм, через «тайник-закладки», а также лично при встрече из рук в руки.ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрела очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения в <адрес>, через сайт «<данные изъяты>», около 2 грамм. Часть партии намеривается сбыть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в районе <адрес> в <адрес>. С целью изобличения ФИО1 и Свидетель №1 в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, на основании ст. ст. 6, 7, и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», целесообразно провести ОРМ «наблюдение», «отождествление личности». В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 144 «Об оперативно - розыскной деятельности» на основании письменного разрешения начальника ОМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО41 был совершен выезд оперативными сотрудниками ГКОН и отдела УР ОМВД России по Исилькульскому району, для установления наблюдения. Наблюдение проводилось сотрудниками ГКОН и УР ОМВД России по Исилькульскому району, рассредоточенных в районе <адрес>, расположенного по <адрес>: около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение за объектом контроля; около ДД.ММ.ГГГГ к аптеке «<данные изъяты>» напротив <адрес>, подошел неизвестный. На вид 30 – 35 лет, славянской внешности, одет: куртка синего цвета, трико синего цвета, вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам. Неизвестный был опознан как Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий у <данные изъяты> БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» на учете как лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача. Около ДД.ММ.ГГГГ. к аптеке подошла неизвестная, на вид 25-30 лет, одета: куртка с капюшоном черного цвета, на плечах рюкзак черного цвета. Неизвестная была опознана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 передал неизвестный предмет ФИО1 и при этом пояснил: «вот тебе пятерик, за один». ФИО1 сразу же положила деньги в левый наружный карман куртки. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», был сделан вывод о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, было принято решение о задержании данного лица, с целью проверки имеющейся информации. Далее под видеофиксацию ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены на служебном автомобиле в административное здание ОМВД России по Исилькульскому району для проведения личных досмотров и отбора объяснений.Сначала был проведен личный досмотр ФИО1 которая на вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 пояснила, что при ней имеется курительная смесь «Соль», для личного потребления и дальнейшего сбыта.Далее, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане рюкзака обнаружен шприц, объемом 2 мл, с иглой и колпачком и с жидкостью красного цвета, далее в этом же рюкзаке во внутреннем кармане обнаружена и изъята пачка из – под сигарет «<данные изъяты> внутри которой находились полимерный сверток с веществом зеленого цвета, в виде порошка и мелких крупинок, а также бумажный сверток с веществом зеленого цвета, в виде порошка и мелких крупинок. Также в рюкзаке был обнаружен чек с оплатой «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. После в левом наружном кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, также в левом наружном кармане куртки обнаружено 4 бумажных свертка, с веществом светлого цвета, в виде порошка и мелких крупинок. В кармане кофты в районе живота обнаружен шприц объемом 2 мл, с иглой и колпачком и с жидкостью красного цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано.

Рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не позднее 12 час. 53 мин. напротив <адрес> на основании имеющейся информации по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, была задержана гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>.

Рапортом старшего о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району майора полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> была задержана ФИО1 которая незаконно намеревалась сбыть бумажный сверток с порошкообразным веществом темно - синего цвета, предположительно наркотическое средство – «<данные изъяты>», за 500 рублей Свидетель №1.В ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке было обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с веществом зеленого цвета. Данное вещество ФИО1 хранила для последующего сбыта неустановленным лицам.Далее в левом наружном кармане куртке обнаружено и изъято 4 бумажных свертка с веществом светлого цвета, в виде порошка и мелких крупинок. Данное вещество ФИО1 хранила для последующего сбыта неустановленным лицам.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Исилькульскому району был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем кармане рюкзака обнаружен шприц, объемом 2 мл, с иглой, колпачком и с жидкостью красного цвета; чек с оплатой «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; пачка из–под сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились полимерный сверток с веществом зеленого цвета, в виде порошка и мелких крупинок, а также бумажный сверток с веществом зеленого цвета, в виде порошка и мелких крупинок. В левом наружном кармане куртки обнаружена купюра достоинством 500 рублей и 4 бумажных свертка, с веществом светлого цвета, в виде порошка и мелких крупинок. В кармане кофты обнаружен шприц объемом 2 мл, с иглой и колпачком и с жидкостью красного цвета. Изъятое было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов (Т. 1 л.д. №).

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому в кабинете № ОМВД России по Исилькульскому району был проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного не обнаружено и не изымалось.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому вещества массой 0,37 г, 0,08 г, 0,11 г., 0,18 г., 0,18 г, 0,13 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.В смывах с предметов, изъятых у гр. ФИО1, имеется в следовых количествах (менее 0,001г.) наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением от 30 июня 1998г № 681\

Справкой о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 продолжительный период времени занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере, через «тайники-закладки», на территории <адрес>. Наркотическое средство синтетического происхождения гр. ФИО1 сбывает партиями от 0,3 до 0,5 грамм, через «тайник-закладки», а также лично при встрече из рук в руки.Информация от ДД.ММ.ГГГГ: источник «А» сообщил, что Ицковской в <адрес> работает на интернет магазин «<данные изъяты>», в качестве сбытчика и закладчика наркотических средств. Информация от ДД.ММ.ГГГГ: источник «Б» сообщил, что ФИО1 приобрела очередную крупную партию наркотического средства синтетического происхождения в <адрес>, через сайт <данные изъяты>», около 2 грамм. Часть партии намеривается сбыть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в районе <адрес> в <адрес>.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о/у ГКОН ОМВД России по Исилькульскому району старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. № согласно которой проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проводилось группой сотрудников ОМВД России по Исилькульскому району, рассредоточенных в районе <адрес>.При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено следующее:около ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение за объектом контроля; около ДД.ММ.ГГГГ к аптеке «<данные изъяты> напротив <адрес> подошел неизвестный. На вид 30 – 35 лет, славянской внешности, одет: куртка синего цвета, трико синего цвета, вел себя подозрительно, постоянно осматривался по сторонам. Неизвестный был опознан как Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий у <данные изъяты> БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» на учете как лицо, потребляющее наркотические средства без назначения врача. Около ДД.ММ.ГГГГ к аптеке подошла неизвестная, на вид 25-30 лет, одета: куртка с капюшоном черного цвета, на плечах рюкзак черного цвета. Неизвестная была опознана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 передал неизвестный предмет ФИО1 и при этом пояснил, «вот тебе пятерик, за один». ФИО1 сразу же положила деньги в левый наружный карман куртки.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому у подозреваемой ФИО1 были изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ детализация абонентского номера № оператора сотовой связи <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые затем были осмотрены согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемая ФИО1 и свидетель Свидетель №3 подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допросов.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, свидетель ФИО подтвердила свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемая ФИО1 подтвердила показания свидетеля ФИО из которых следует. что при личном досмотре ФИО1 пояснила, что обнаруженное у нее наркотическое средство для личного потребления..

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому подозреваемая ФИО1 не подтвердила показания свидетеля ФИО.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которого подозреваемая ФИО1 от очной ставки с ФИО отказалась, свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому подозреваемая ФИО1 от очной ставки с ФИО отказалась, свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому подозреваемая ФИО1 от очной ставки с ФИО отказалась, свидетель ФИО подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила показания данные ей ранее, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные ранее в ходе допроса.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому был осмотрен DVD-R диск с имеющимися на нем 3 файлами: «1. Доставление в отдел полиции ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ»; «2. Личный досмотр ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ»; «3. Личный досмотр Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ».

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 была изъята детализация абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» (пользователь Свидетель №3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая затем была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. №).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация абонентского номера № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» (пользователь Свидетель №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая затем была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. №)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № (Т. 2 л.д. №), согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в организме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены наркотические вещества.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана.

Действия подсудимой ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.к. ФИО1 умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 1,05 грамма, количество наркотического средства, в отношении которого совершались незаконные действия, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

По мнению суда органами предварительного следствия без достаточных оснований действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Подсудимая как на следствии так и в судебном заседании вину в незаконном сбыте наркотических средств не признала, показала, что обнаруженное и изъятое у нее наркотическое средство приобрела для личного потребления. Её доводы, что наркотики приобрела для себя ничем не опровергнуты, поскольку установлено, что она является потребителем наркотических средств, у нее обнаружены использованные шприцы, об этом же свидетельствуют результаты ее освидетельствования.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что имелась оперативная информация о незаконном приобретении, хранении и сбыте ФИО1 наркотических средств крупном размере. В ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, Ицковская МВбыла задержана и при личном досмотре у неё было обнаружено вещество общей массой 1,05 гр., расфасованное в одном полимерном и пяти бумажных свертках, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством.

По мнению следствия ее вина в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей –сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, которые осуществляли задержание ФИО1, сотрудников полиции ФИОи ФИО, принимавших участие при проведении личного досмотра ФИО1, а также Свидетель №2 и ФИО, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, свидетеля Свидетель №1который ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратился к ФИО1 с целью приобретения у нее наркотика «соль», после чего они встретились с последней в условленном месте и он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей за наркотик, которые ФИО1 положила к себе в карман куртки, но наркотическое вещество ему не успела передать, потому что они были задержаны сотрудниками ОМВД России по Исилькульскому району., свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 присутствующих в качестве понятых при досмотре Свидетель №1

Между тем, Свидетель №5, Свидетель №6 не являлись очевидцами преступления совершенного ФИО1

Свидетель №3, Свидетель №1, являясь потребителями наркотических средств неоднократно меняли свои показания как на следствии так и в судебном заседании, их показания не могут бесспорно свидетельствовать о сбыте наркотических средств ФИО1 Исследованные их показания являются противоречивыми как между собой, так и противоречат другим исследованным доказательствам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сначала говорил о том, что 500 рублей передал ФИО1 как материальную помощь, после оглашения его показаний, что денежные средства передал для приобретения наркотика, подтвердил эти показания, затем на уточняющие вопросы, опять стал говорить о том, что это была материальная помощь. Из его показаний на следствии следует, что наркотики он хотел приобрести для себя, за свои деньги, а из показаний свидетеля Свидетель №3 следует. что он просил ФИО приобрести для него, а в судебном заседании свидетель Свидетель №3сказал сначала, что не помнит передавал деньги или нет ФИО, потом сказал, что передал 1500-2000 рублей Свидетель №1 чтобы тот забрал его телефон у Ицковской.

Показания свидетелей ФИО ФИОФИО свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно хранила при себе наркотические средства. Из их же показаний следует, что после того, как ФИО1 взяла у ФИО деньги она никаких действий не совершала и не пыталась что-либо достать из карманов или сумки и передать ФИО. Сказанная ею бессвязная фраза в ходе личного досмотра « ну я для себя брала, приехала, много было, и меня попросили мальчишки, ну я им вот…» и не подтвержденная впоследствии при даче показаний, не может быть принята во внимание как признание в сбыте наркотических средств и как доказательство свидетельствующее о сбыте наркотических средств. Свои слова в судебном заседании она объяснила тем, что, зная о том, что у нее имеется наркотическое средство, к ней утром 18.12.2018г. приходил Свидетель №3 который хотел приобрести наркотическое средство, но она его выгнала, чего не отрицал и сам Свидетель №3 Из ее показаний следует, что 18.12.2018г. разговаривая с ней по телефону, Свидетель №1 не просил продать ему наркотики, они договаривались встретиться и поговорить, о чем он ей не сказал.Доводы подсудимой ничем не опровергнуты. Из показаний свидетеля ФИО на очной ставке с подсудимой, ( л.д.136, т.1) следует, что она присутствовала при досмотре ФИО1 в ее присутствии та сказала, что наркотическое средство «соль»имеющееся у неё для личного потребления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.206 № 25 « О судебном приговоре» все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих толкуются в пользу подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о сбыте ФИО1 наркотических средств не добыто, вина ее в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказанной, поскольку ее вина в совершении данного преступления подтверждается собственными признательными показаниями, из которых следует что наркотическое средство приобрела для личного потребления, хранила все его при себе чтобы родственники не узнали о том. что она употребляет наркотики, исследованными выше показаниями свидетелей из которых следует, что ФИО1 умышленно незаконно хранила при себе наркотическое средство, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Суд находит необоснованными и несостоятельными доводы защиты в части признания недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств справок, рапортов оперативных сотрудников, денежной купюры достоинством 500 рублей, заключения эксперта, поскольку в соответствии с ст.74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, в том числе и иные документы. Вышеперечисленные доказательства получены в рамках ОРМ проводимых в отношении подсудимой. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона. Также суд находит несостоятельными доводы защиты в части признания недопустимым доказательством протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 поскольку нарушений требований ст. 189 УПК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, она ранее не судима, характеризуются положительно, социально обустроена, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –молодой возраст, признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления..

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1, более мягкого наказания, судом не установлено.С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с ч.6. ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание с неё процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3–х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 пластиковых шприца, 2 защитных колпачка от инъекционных игл, пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», чек, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 0,93 г., находящееся в шести полимерных пакетиках, 5 бумажных фрагментов, находящихся в пяти вышеуказанных полимерных пакетиках с наркотическим средством, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой № ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Исилькульскому району – подлежат возврату законному владельцу, DVD-R диск с имеющимся на нем 3 файлами видеозаписи, детализации телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.