Решение № 2-2259/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-2259/2020;)~М-1667/2020 М-1667/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2259/2020

№2-41/2021


Решение по состоянию на 07.06.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что в собственности у истца имелся автомобиль марки HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>. В 2017 году истец передал во временное пользование указанный автомобиль своей знакомой ФИО2 В ноябре 2019 года ответчик перестала выходить на связь. В свою очередь, ФИО2 составила договор купли-продажи транспортного средства с неустановленным лицом, в котором поставила от имени последнего подпись и продала указанный автомобиль. Истец никаких договоров купли-продажи, принадлежащего ему транспортного средства, не подписывал, подпись от нее, в договоре купли-продажи транспортного средства между ней и ФИО2 истцу не принадлежит.

Просит признать договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила. Суд с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником автомобиля HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>. В 2017 году истец передал во временное пользование указанный автомобиль своей знакомой ФИО2

24.09.2017г. ФИО2 составила договор купли-продажи данного транспортного средства между истцом и ответчиком, в котором подпись от имени собственника автомобиля ФИО1 поставлена не самой ФИО1

Впоследствии, ФИО2 28.09.2017г. заключила договор кули-продажи спорного транспортного средства с ФИО5

В рамках рассмотрения дела определением суда от 16.11.2020г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Базис» ФИО6 рукописная краткая запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец» представленного на экспертизу договора купли-продажи автотранспортного средства от 24.09.2017г. выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, и, учитывая то обстоятельство, что истец договор купли-продажи спорного транспортного средства, как продавец, не подписывал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалах дела квитанции истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 24.09.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, автомобиля HYNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак <номер>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021г.

СУДЬЯ