Апелляционное определение № 33-1545/2026 от 4 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0019-01-2025-002490-64

№2-2523/2025

№33-1545/2026

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Худиковой Т.С.,

судей

Заболотной Н.Н.,

ФИО8,

при секретаре

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконными и отменить решения пенсионного органа от 25 мая 2018 года № и от 29 сентября 2020 года №, которыми отказано в установлении ей страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в ее страховой стаж: периоды учебы в СГПТУ с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; периоды работы с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года – периоды работы, с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года, а также периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика установить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 февраля 2018 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 13.02.2018г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от 25 мая 2018 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и ИПК.

Согласно указанного решения пенсионного органа, последним не принята к учету трудовая книжка серии AT-IV № от 5 декабря 1983 года, ввиду нечитаемости на титульном листе оттиска печати предприятия, впервые заполнявшего трудовую книжку в 1983 году, а также дубликат трудовой книжки серии AT-V № от 22 января 1963 года, поскольку указанные в нем данные заявителя не совпадают с его паспортными данными.

Кроме того, пенсионным органом указано, что спорные периоды работы ФИО1 не были включены в страховой стаж, в связи с не предоставлением справок, подтверждающих периоды работы в Республике Узбекистан; не указано наименование организации при приеме на работу; не предоставлен трудовой договор и приказ о приеме на работу; не прочитывается штамп и печать организации.

Также ответчиком не были учтены периоды обучения истца, поскольку анкетные данные - ФИО в дипломах об образовании ФИО1 не совпадают с данными, указанными в свидетельстве о браке, ввиду того, что в свидетельстве не отражено отчество истца.

18.06.2020г. истец повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение № от 29 сентября 2020 года об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стража и ИПК.

При этом, пенсионным органом спорные периоды не учтены ответчиком в страховой стаж истца. Причины отказа в учете спорных периодов аналогичны причинам, приведенным в решении пенсионного органа от 25.05.2018г.

С такими решениями пенсионного органа истец не согласна, указывает, что причины не учета страхового стажа являются формальными, не включение в страховой (трудовой) стаж периодов учебы, работы и периодов по уходу за детьми является незаконным и необоснованным, нарушает ее пенсионные права в виде отказа в назначении пенсии по старости.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республике Крым (межрайонное) № от 25 мая 2018 года и № от 29 сентября 2020 года в части отказа включить в страховой стаж ФИО1 периодов деятельности: с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года; с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года, период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет, а также в части отказа назначить ей страховую пенсию по старости; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды деятельности: с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года; с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года, период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 февраля 2018 года; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Автор жалобы указывает, что предоставленная истцом трудовая книжка AT-IV №, дата заполнения 05.12.1983, не подлежит к рассмотрению, поскольку на титульном листе печать не читается.

Также не подлежит учету дубликат трудовой книжки истца серии AT-V № от 19.03.1991, так как отсутствуют справки, подтверждающие периоды работы в Республике Узбекистан, Ф.И.О. заявителя не соответствует паспортным данным. Также пенсионным органом указано, что записи о работе заполнены в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек № 162: с 05.12.1983 по 26.03.1984 - заверен печатью, которая не читается; с 27.07.1985 по 23.07.1986 - отсутствует наименование организации при приеме на работу; с 18.06.1987 по 19.08.1987 - штамп с наименованием организации при приеме на работу не поддается прочтению.

Кроме того, указано о невозможности учета периодов учебы истца, поскольку в свидетельстве о заключении брака VI-ЮС № от 29.08.1993г. отсутствует отчество заявителя. Следовательно, учесть дипломы Г № от 19.07.1983 и Г № от 29.07.1985 не представляется возможным.

Согласно расчета пенсионного органа, суммарная продолжительность трудовой и иной деятельности составила 00 лет 00 месяцев 00 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента отсутствует, в связи с чем, по мнению автора жалобы, ответчиком обоснованно приняты решения об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду полного отсутствия стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2026 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на их необоснованность, решение суда просил оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ, при явке полномочного представителя истца.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев копию отказного учетного дела ФИО1, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2018г. и 18.06.2020г. ФИО1 обращалась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями пенсионного органа № от 25 мая 2018 года и № от 29 сентября 2020 года ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (л.д. 18-21).

Согласно указанных решений пенсионного органа, последним не приняты к учету трудовая книжка ФИО1 серии AT-IV № от 5 декабря 1983 года, ввиду нечитаемости на титульном листе оттиска печати предприятия, впервые заполнявшего трудовую книжку в 1983 году, а также дубликат трудовой книжки серии AT-V № от 22 января 1963 года, поскольку указанные в нем данные истца не совпадают с паспортными данными.

Кроме того, пенсионным органом указано, что спорные периоды работы ФИО1 не были включены в страховой стаж, в связи с не предоставлением справок, подтверждающих периоды работы в Республике Узбекистан; не указано наименование организации при приеме на работу; не предоставлен трудовой договор и приказ о приеме на работу; не читаем штамп и печать организации.

Также ответчиком не были учтены периоды обучения истца, поскольку анкетные данные - ФИО в дипломах об образовании ФИО1 не совпадают с данными, указанными в свидетельстве о браке, ввиду того, что в свидетельстве не отражено отчество истца (л.д. 18-21).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды: с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года; с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сославшись на возможность применения положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, исходя из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорные периоды работы истца подтверждаются документально, потому подлежат включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным периодам работы, с учетом следующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Федеральной миграционной службой №., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, место жительства зарегистрировано на территории Республики Крым с 1999 года (л.д. 10).

Согласно сведений трудовой книжки серии АТ-IV № от 05.12.1983г., а также дубликата трудовой книжки АТ-V № от 19.03.1991г., заполненных на имя ФИО1, последняя, в том числе работала с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года; с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года (л.д. 11-16).

Указанные спорные периоды работы истца протекали на территории Республики Узбекистан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.06.2022 №175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 года "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 года.

Соглашение между государствами-участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 года, в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Вместе с тем, как указано судебной коллегией выше, обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости имели место 13.02.2018г. и 18.06.2020г., то есть до денонсации Соглашения СНГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из того, что поскольку трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, периоды работы, протекавшие на территории Республики Узбекистан как до 01.01.1991г., так и после 01.01.1991г. подлежат учету в страховой стаж истца, в связи с чем решение суда в указанной части является законным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований учитывать спорные периоды, ввиду того, что периоды по трудовой книжки истца не подлежат учету в страховой стаж, ввиду наличия неточностей при заполнении трудовой книжки в 1983 году и в дубликате трудовой книжки серии AT-V № от 22 января 1963 года (не читаемость печатей, наличие ошибок в указании данных истца и др., а также отсутствие документального подтверждения периодов), отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в установленном действующим законодательством порядке трудовая книжка истца поддельной не признана, записи, содержащиеся в ней, являются последовательными, содержат необходимые реквизиты.

При этом, истец не является ответственным за ведение трудовой книжки работником, а потому не может нести какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с ненадлежащим оформлением трудовой книжки работодателем.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. №, удовлетворил исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж истца период учебы в СГПТУ с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорному периоду, с учетом следующего.

Отказывая в учете в страховой стаж ФИО1 периодов учебы в СГПТУ с 01.09.1980 года по 18.07.1983 года и с 01.09.1984г. по 20.07.1985г. в СПТУ-101 г.Челябинска, пенсионный орган сослался на наличие несоответствия личных данных, указанных в дипломе и паспорте ФИО1 В частности, указано, что в свидетельстве о заключении брака серии VI-ЮС № от 29.08.1993г. отсутствует отчество заявителя, а потому учесть дипломы Г № от 19.07.1983 и Г № от 29.07.1985 не представляется возможным.

Согласно данным диплома серии Г № от 19.07.1983г. последний содержит сведения о том, что ФИО1 с 01.09.1980г. по 18.07.1983г. обучалась в СГПТУ-23 г. Стерлитамака БаССР по профессии лепщик, архитектурные детали (л.д.25).

Согласно данных диплома серии Г № от 29.07.1985г., ФИО1 с 01.09.1984г. по 20.07.1985г. обучалась в СПТУ-101 <адрес> по профессии киномеханик-фильмопроверщик (л.д.26).

Согласно данных свидетельства о заключении брака серии XVI-ЮC № от 29.08.1993г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., 29.08.1993г. заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО1 (л.д. 24).

Указанное свидетельство о заключении брака составлено на двух языках: узбекском и русском.

При этом, в части свидетельства о заключении брака, составленной на узбекском языке, содержится указание отчества истца – ФИО1, тогда как в части, составленной на русском языке, указание отчества истца отсутствует (л.д.24).

Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 N 340-1, утратившим силу с 01.01.2002 в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в статье 91 предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

До вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590.

В силу п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Период, указанный в подпункте "и", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой нормы, изменяющие правовое регулирование, не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового законодательства.

Таким образом, поскольку в периоды с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года и с 01.09.1984г. по 20.07.1985г. проходила обучение в среднем профессионально-техническом училище, исходя из положений пп. "и" п. 109 Положения, последний обоснованно включен судом первой инстанции в общий страховой стаж работы ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о невозможности учета периодов учебы, ввиду наличия несоответствия личных данных, указанных в дипломе и паспорте ФИО1 (в свидетельстве о заключении брака серии отсутствует отчество заявителя), отклоняются судебной коллегией как несостоятельны, поскольку в данном случае истец обучалась в СПТУ, периоды обучения в которых в силу прямого указания в п.п. "и" п. 109 Положения N 590 подлежат включению в общий стаж работы.

Поскольку апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит доводов о незаконности решения суда в части возложения на пенсионный орган обязанности учесть в страховой стаж ФИО1 период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда в указанной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Установив отсутствие законных оснований не учитывать вышеуказанные спорные периоды в страховой стаж ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республике Крым (межрайонное) № от 25 мая 2018 года и № от 29 сентября 2020 года в части отказа включить в страховой стаж ФИО1 периодов деятельности: с 1 сентября 1980 года по 18 июля 1983 года; с 5 декабря 1983 года по 26 марта 1984 года; с 3 мая 1984 года по 20 августа 1984 года; с 1 сентября 1984 года по 22 июля 1985 года; с 27 июля 1985 года по 23 июля 1986 года; с 6 ноября 1986 года по 6 февраля 1987 года; с 18 июня 1987 года по 19 августа 1987 года; с 9 октября 1987 года по 31 августа 1989 года; с 20 сентября 1989 года по 9 ноября 1989 года; с 5 января 1990 года по 14 июня 1990 года; с 1 июня 1991 года по 5 февраля 1996 года, период ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 13 февраля 2018 года (с даты первичного обращения в пенсионный орган с заявлением назначении страховой пенсии), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом включения спорных периодов, суммарная продолжительность имеющегося у истца страхового стажа составит 16 лет 2 месяца 17 дня, величины ИПК – 17,597, что дает право ФИО1 на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" с 13 февраля 2018 года (с даты первичного обращения в пенсионный орган с заявлением назначении страховой пенсии), что также следует из предварительного расчета пенсионного органа, предоставленного по запросу суда (л.д. 31).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определения судом даты, с которой истцу подлежит назначению страхования пенсия по старости, в частности, что днем обращения на назначением пенсии считается день приема территориальным органом Социального фонда заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на переоценку доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ и не влекут отмену решения суда в данной части.

При этом, конкретная дата, с которой, по мнению пенсионного органа, ФИО1 необходимо назначить пенсию, с учетом наличия необходимого страхового стажа и ИПК, автором жалобы не приведена.

Поскольку решение суда в неудовлетворенной части исковых требований истцом не обжалуется, а апелляционная жалоба пенсионного органа доводов о незаконности решения суда в данной части не содержит, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2026.

Председательствующий Т.С. Худикова

Судьи Н.Н. Заболотная

ФИО8