Решение № 2-609/2020 2-62/2021 2-62/2021(2-609/2020;)~М-594/2020 М-594/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-609/2020

Гр.дело № 2-62/2021

УИД 25RS0022-01-2020-001196-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 10 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2019, вследствие действий С.Д., управлявшего автомобилем Toyota Platz государственный регистрационный знак № был причинен вред транспортному средству Mazda Demio государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность С.Д. на момент ДТП была застрахована в СОГАЗ по Договору ОСАГО - полис № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по Договору ОСАГО - полис №

27.02.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение У-20-7601/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 170 000,0 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству Mazda Demio, в результате ДТП от 20.05.2019 в размере 163 000,0 рублей, расходов по экспертизе в размере 11000,0 рублей. АО «АльфаСтрахование» решение от 27.02.2020 № У-20-7601/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг исполнило 13.10.2020. Ответчик ФИО1 07.09.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить неустойку, согласно п. 21 ст. 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002 за 250 дней в размере 425 000 руб. По результатам рассмотрения претензии от 07.09.2020 АО АльфаСтрахование» в удовлетворении требования о выплате неустойки отказало. Расчету подлежала неустойка за период с 09.06.2019 (21-ый день с момента принятия комплекта документов на выплату) по 27.02.2020 (дата вынесения решения Уполномоченным по правам Потребителей финансовых услуг. Размер неустойки по Закону об ОСАГО составляет 365% в год, и примерно в 45 раз превышает процентную ставку рефинансирования, установленную Банком России, что подтверждает явную несоразмерность неустойки, установленной законодательством. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 400 000 рублей. Просил уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что подтверждает свои пояснения, которые давал в предварительном судебном заседании.

Представитель истца по доверенности Крошка О.Е. в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования и просил снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по страховому случаю от 20.05.2019 до 200 000 рублей, признал в полном объеме, не возражал снизить размер неустойки до указанной суммы.

Ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Platz государственный регистрационный знак № под управлением С.Д. и автомобиля Mazda Demio государственный регистрационный знак №, имуществу ФИО1 причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СОГАЗ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование», 21.05.2019 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 24.05.2019 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра №.

АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 уведомление об отказе в признании заявленного события страховым случаем в связи с тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 20.05.2019.

в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 163 000 рублей 00 копеек, на основании приложенного экспертного заключения № от 25.07.2019, составленного ИП ФИО3, возмещении расходов на оплату юридических услуг, на проведение независимой технической экспертизы. 28.08.2019 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 21.08.2019 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 У-20-7601/5010-007 от 27.02.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 170 000,0 рублей.

Во исполнение решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 У-20-7601/5010-007 от 27.02.2020 истец 13.10.2020 перечислил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб.

07.09.2020 ответчик ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить неустойку за 250 дней в размере 425 000,0 рублей за период с 09.06.2019 (21-день с момента принятия комплекта документов на выплату) по 27.02.2020 (дата вынесения решения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333) Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт75).

Под соразмерностью неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая размер взысканного страхового возмещения и период, за который исчисляется неустойка, суд полагает заявленную к взысканию неустойку в размере 425 000,0 рублей за период с 09.06.2019 по 27.02.2020 из расчета 170 000 рублей х 1% х 250 дней, снизить до 200 000,0 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право ФИО1 на своевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить.

Уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФИО1 по страховому случаю от 20 мая 2019 года, исчисленной по состоянию на 28 февраля 2020 года, до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный Приморского края суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.

Судья А.В. Загорулько