Решение № 2-2793/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-2793/2019

Копия

Дело № 2-2793/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между акционерным обществом (далее – АО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 20 июля 2011 года заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и выпустил кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей. Однако задолженность не была возвращена, и за период по 19 мая 2014 года составила 110348 рублей 84 копейки.

19 мая 2014 года был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней. Данный счет не был оплачен.

Между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» заключен договор цессии ... от ... года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29 декабря 2014 года в размере 110348 рублей 84 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3406 рублей 98 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 9 ноября 2010 года обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выпуске на её имя кредитной карты.

Кредитная карта банком была выпущена, и активирована 20 июля 2011 года и с указанной даты которого банк открыл на имя ФИО1 банковский счет и активировал кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей.

Ответчик пользовалась кредитной картой, осуществляла частичное погашение долга, однако в полном объеме долг не погашен.

Однако задолженность не была возвращена, и по состоянию на 19 мая 2014 года составила 110348 рублей 84 копейки.

19 мая 2014 года АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет в размере 110 348 рублей 84 копейки (л.д. 45), который подлежал оплате в течении 30 дней.

Данный порядок предусматривается пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №... года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок платежа по заключительному счету истекал 19 июня 2014 года, после чего начал течь трехлетний срок исковой давности, окончание которого приходится на 19 июня 2017 года.

Судебный приказ был вынесен 13 марта 2018 года (л.д. 43). То есть, за вынесением судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется.

По этим мотивам иск подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору кредита оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.