Решение № 2А-1069/2024 2А-1069/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1069/2024

Дело № 2а-1069/2024 (УИД №58RS0008-01-2024-001249-38)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда посредством видео-конференц-связи административное дело № 2а-1069/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в обоснование требований указав, что в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по приговору Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2009 года по февраль 2010 г. его трижды привлекали к ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области он находился в отряде карантийных условий содержания для осужденных, всего одну ночь с 18-ДД.ММ.ГГГГ После чего по неизвестным ему причинам он был помещен в камеру штрафного изолятора, которая была переполнена осужденными, явно не в соответствии со спальными местами. Также в камере отсутствовали санитарные условия, присутствовала сырость, нехватка кислорода, от чего у него болела голова, тошнило, он испытывал головокружение. Из-за нехватки спальных мест для осужденных приходилось спать на полу после отбоя, и ощущать себя униженным. Кроме того, принимать пищу приходилось в камере с сильными неудобствами. В штрафном изоляторе он находился 15 суток. Указывает, что взыскания им не обжаловались, так как он опасался за последствия. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ИК-5 г.Пензы с отрицательной характеристикой. В 2022 году ему стало известно, что он помимо данного взыскания также ему было наложено еще два взыскания.

Считая действия исправительного учреждения незаконными, просит взыскать с ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб., поскольку ему были причинены физические страдания, заключающие в претерпевании боли, головокружения, тошноты, он испытывал чувство унижения, подавленности, психологических и моральных страданий.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Пензенской области.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании административный иск поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения, согласно которым административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока для обращения у административного истца не имеется, доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за защитой своих прав в суд, не представлено. Довод административного истца о том, что он не обжаловал свое нахождение в штрафном изоляторе, поскольку опасался за последствия, не обоснован и не состоятелен. ФИО3 убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в феврале 2010 года, то есть более 14 лет тому назад. Считает, что административный истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд, а также с учетом того, что прошло достаточно много времени, документы за 2009-2010 годы уничтожены, что затрудняет учреждению осуществлять судебную защиту, что может служить нарушением пункта 7 статьи 6 КАС РФ, принципов состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Относительно довода административного истца о том, что ему приходилось принимать пищу в камере, то согласно положениям главы 13 пункта 157 ПВР ИУ прием пищи осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе, производится в камерах. Довод административного истца о том, что камеры ШИЗО были переполнены, является необоснованным и ничем не подтвержденным. В силу положений статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Согласно пункта 52 Приложения №1 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м и умывальник), окно - форточкой. В соответствии с требованиями пунктов 3.1.2. 3.1.3. 3.1.4 Приказа ФСИН от 26 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» камеры оборудованы окном с решеткой. С учетом изложенного полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В статье 12.1 УИК РФ закреплено право отбывающего наказание в исправительном учреждении лица в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части первая и вторая).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Пензенского областного суда от 1 июня 2009 г. по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 132, пунктам «ж, к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 161, пункту №б№ части 2 статьи 132, пунктам «ж, к» части 2 статьи 105 УКРФ к лишению свободы сроком 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

На основании постановления начальника ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор (камера № ШИЗО) на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был освобожден из камеры ШИЗО. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по личному делу осужденного ФИО1, камерной карточкой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о водворении осужденного в штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на нарушения условий содержания в камере ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а именно: переполненность камеры, повышенную влажность в помещении, отсутствие спального места, прием еды в помещении камеры ШИЗО.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья; материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, которые регламентировали и конкретизировали соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, содержащиеся в камерах, пищу принимают покамерно или на производстве.

Как пояснил административный истец ФИО1, а также допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО6, прием пищи осуществлялся в камере ШИЗО, которое было оборудовано столом и лавочкой для приема пищи осужденным, на условия содержания в исправительном учреждении свидетель не жаловался.

Таким образом, оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения были нарушены права административного истца на прием пищи с учетом того, что он находился в камере ШИЗО, у суда не имеется.

Также, в обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что в камере ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России ему не обеспечивалась минимально установленная законом норма жилой площади ввиду перелимита осужденных в результате чего он вынужден был спать на полу.

Согласно статье 99 (части 1 и 2) УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно пункту 5 Приложения №1 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1м, и умывальник), окном-форточкой.

Как следует из технического паспорта на здание ШИЗО, ПКТ, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки здания – 1969, указанное сооружение оборудовано водопроводом, канализацией, площадь помещения камеры № (помещение № на поэтажном плане), где содержался ФИО1, составляет 8,4 кв.м (2,55 м х 3,3 м), высота потолков 3,8 м, в камере имеется естественное освещение (окно).

Как пояснил свидетель ФИО6, всем осужденным в камере ШИЗО были предоставлены спальные места, количество спальных мест соответствовало количеству осужденных в камере. Поскольку он длительное время находился в помещении ШИЗО, то пояснил, что имели случае, когда осужденные спали на полу, однако это было связано с тем, что данным осужденным было жарко от батареи. Также указал, что в камере имелось искусственное освещение – лампочка, также помещение было обустроено вытяжкой, воздух в камере был сухой, осужденным предоставлялось право на прогулку.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6, который был допрошен по ходатайству истца в целях подтверждения доводов административного искового заявления, у суда не имеется. Более того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 УК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что довод административного истца о том, что он был лишен спального места, камера ШИЗО была переполнена осужденными, в камере была повышенная влажность, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также суд учитывает, что административный истец не был ограничен в возможности с учетом погодных условий открывать форточку для проветривания помещения в целях устранения повышенной влажности.

Также суд учитывает, что доказательства, опровергающие доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть представлены административными ответчиками в силу объективных обстоятельств, связанных с установленными сроками хранения документов, поскольку с момента убытия ФИО1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), до дня обращения в суд с административным исковым заявлением прошло более 14 лет.

Так, согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФСИН России №373 от 21 июля 2014 г. «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения журнала учета приема осужденных по личным вопросам руководством ФБУ ИК-4 за 2009-2010 годы, журнала учета предложений, заявлений, жалоб осужденных за 2009 год, журнал учета предложений, заявлений, жалоб осужденных за 2010-2011 год составляет 10 лет. Согласно акту на уничтожение дел и журналов ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области данные журналы уничтожены.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Действительно, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени после указанных им событий (спустя более 14 лет), в связи с чем на административных ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, о существовавших условиях содержания в исправительном учреждении, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Как следует из сообщения Пензенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. осужденный ФИО1 с письменными обращениями (заявлениями) на условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в специализированную прокуратуру не обращался, проверки не проводились.

Из сообщения УД ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно имеющимся учетным формам обращения ФИО1, содержащие жалобы на нарушения условий содержания заключенных в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в ФСИН России не поступали. Срок хранения учетных форм регистрации и контроля обращений граждан составляет пять лет (пункт 182 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ №.2).

Согласно сообщению Прокуратуры Пензенской области от 3 июня 2024 г. обращения ФИО1 по вопросу возможных нарушений в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года условий содержания в исправительном учреждении не разрешались, материалы проверок по данным фактам отсутствуют.

Таким образом, имеющимися в материалах административного дела доказательствами не подтвержден факт содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в оспариваемый период в условиях, не отвечающих требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, поскольку нарушение его прав не установлено.

Представителем административных ответчиков в ходе судебного разбирательство заявлено о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с данным административным иском.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 27 января 2020 г., введена в КАС РФ статья 227.1 «Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».

До указанного времени требования о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями исправительном упреждении подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при разрешении вопроса о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд применяются положения Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ФИО1 отбывал наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области по приговору Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переведен из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока более чем на 14 лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ФИО4 не представлено.

Судом также учитывается, что значительный пропуск срока для обращения в суд, сам по себе свидетельствует об отсутствии у административного истца заинтересованности в надлежащей защите своих прав в течение продолжительного времени.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ указанное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 административными ответчиками не нарушены, незаконных действий со стороны административных ответчиков при содержании административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области не выявлено, а потому в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2024 г.

Судья: Н.К.Федулаева