Решение № 2-3978/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3978/2019

Дело № 2-3978/19 «28» ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 30 сентября 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №1050544064. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 16.03.2012 г. по 22.01.2019 г. По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 270,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставила уведомление без ответа.

05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» (л.д.29-34-Устав, изменения).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 270,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,10 рублей (л.д.9,12).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 62), просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.39), судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63), об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1050544064 на общую сумму 79 484,00 рублей под 17,9 % годовых (л.д.21-22).

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, допустила нарушение п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.23-25-общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк»). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № <№> ответчика от 22.01.2019 г. (л.д. 13-20). Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2012 г. по 22.01.2019 г.

По состоянию на 22.01.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 270,12 рублей, в том числе:

-просроченная ссуда-24 695,36 рублей,

- просроченные проценты – 1 585,85 рублей,

- просроченные проценты на просроченную ссуду- 10 935,31 рублей,

- неустойка по ссудному договору – 2 880,90 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 12 172,70 рублей (л.д.5-8).

На основании определения мирового судьи судебного участка №133 г. Санкт-Петербурга от 29.11.2018 г. по гражданскому делу №2-735/2018-133 отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1050544064 от 30.09.2011 г. на основании договора уступки прав (требований) в размере 52 839,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,59 рублей (л.д.10-11).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик оставил уведомление без ответа (л.д.26).

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 768,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 52 270 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 12 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья