Решение № 12-84/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело 12-84/2020 года Мировой судья

Хорошилова С.В.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.

представителя лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

26 мая 2020 года УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО2 составлен протокол № 17816 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением физической боли потерпевшему ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить и производство по делу прекратить.

Считает, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место 26 марта 2020 года и 26 марта 2020 года Свалов обратился с заявлением в МО МСВД РФ «Троицкий» Челябинской области. Однако как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, возбуждено 28 марта 2020 года. Таким образом, имеет место нарушение ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование было проведено с нарушением срока, поскольку в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования. Мировой судья не дал надлежащую оценку допущенным нарушениям норм, права, при оформлении процессуальных документов. В материалах дела отсутствует заявление ФИО3 об отказе от прохождения экспертизы, в связи с чем заключение экспертизы № 244 от 25 мая 2020 года, является не допустимым доказательством. Кроме того, мировой судья в обосновании своих выводов о виновности в постановлении ссылается на свидетелей, не дав им полную и объективную соответствующую оценку. В нарушении норм процессуального права мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления допущены существенные противоречия. Так, в начале постановления судья указывает, что ФИО2 причинил физическую боль и повреждения, то есть совершил иные насильственные действия, а в конце описательной части постановления указано, что ФИО2 причинил побои. Мировым судьей не определена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи чем, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, вину не признает.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания должным образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года около 17 часов 15 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес два удара рукой по лицу, а также кинул стеклянной бутылкой, попав по левой руке ФИО7 причинив тем самым последнему физическую боль и повреждения в виде ушиба 2-го пальца левой кости, причинив своими действиями последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО2 подтверждаются также собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 17816 от 26 мая 2020 года, согласно которого 26 марта 2020 года около 17 часов 15 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес 2 удара рукой по лицу, а также кинул стеклянной бутылкой, попав по левой руке ФИО7 причинив тем самым последнему физическую боль и повреждения в виде: «Ушиб 2-го пальца левой кости. Ушиб 1-го пальца левой стопы», причинив своими действиями последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, из которого следует, что ФИО7 сообщил, что ФИО2 причинил ему физическую боль (л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 33 20 №923 от 28 марта 2020 года (л.д.3);

- объяснениями ФИО7 от 26 марта 2020 года (л.д.6);

- объяснениями ФИО2 от 26 марта 2020 года (л.д. 7);

-заключением эксперта №244 от 25 мая 2020 года, согласно которого у ФИО7 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику 26 марта 2020 года имело место кровоизлияние по кожу ладонной поверхности второго пальца левой кисти, это повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровья человека. Это повреждение возникло от действия тупого твердого предмета.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО7, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО2 в день его составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что административное расследование по делу проведено с нарушениями сроков, является надуманной.

Позицию ФИО2 изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, суд расценил как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное деяние, поскольку она полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, или иных насильственных действий, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2020 года около 17 часов 15 минут ФИО2 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес 2 удара рукой по лицу, а также кинул стеклянной бутылкой, попав по левой руке ФИО7 причинив тем самым последнему физическую боль и повреждения в виде ушиба 2-го пальца левой кости, причинив своими действиями последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение повоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть лицо должно желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, вывод мирового судьи о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Таким образом, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья указала, что обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО2 является совершение впервые административного правонарушения по главе 6 КоАП РФ, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных судом первой инстанции данных о личности ФИО2 обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление от 29 июня 2020 года, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 29 июня 2020 года, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу постановления судьи от 29 июня 2020 года.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий:

Дело 12-84/2020 года Мировой судья

ФИО4