Решение № 12-668/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-668/2024

Мировой судья Багазей А.В.

Дело №12-668/2024

УИД 54MS0050-01-2024-004460-90


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2024 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зень Н.Ю., при секретаре Кобазове Т.В., при помощнике судьи Трофимовой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя по ходатайству ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ча за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал, просил отменить его как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, приобщили письменные пояснения, согласно которым мировому судье поступило два дела в отношении ФИО1, вместе с тем, оба дела основаны на идентичных видеозаписях, протоколы составлены в одно и то же время, в одном и том же месте разными должностными лицами. При этом суд ошибочно рассмотрел два протокола в разных судебных заседаниях, что повлекло нарушение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, ч.ч. 1,2 ст. 1.6 КоАП РФ. Файлы с названием ФИО1.. и ФИО1 имеют иной формат, чем файлы с видеорегистратора с наименованиями hiv00797, hiv00799, hiv00802, фиксируют капот автомобиля без надписи ДПС, лобовое стекло имеет трещину - в отличие от других файлов, на файлах фиксируется нарушение ПДД, однако непрерывной записи вплоть до остановки сотрудниками ГАИ видеозапись не содержит. Происхождение указанных файлов неизвестно.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Уярский ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, на вопросы суда пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи с оформлением в отношении него в /дата/ года протокола об административном правонарушении, неприязненных отношений к нему не испытывает. По поводу видеозаписей пояснил, что часть из них сделана на штатный видеорегистратор, видеозаписи ФИО1С… и ФИО1. сделаны человеком с активной гражданской позицией, были переданы сотрудникам ДПС. Данные этого лица пояснить не смог. Документально указанные две видеозаписи к протоколу об административном правонарушении не приобщались. Факт совершения правонарушения лично не видел. Сведения о данном правонарушении были получены из видеозаписей лица с активной гражданской позицией. Помнит, что было совершено два правонарушения, протоколы оформлял он и его напарник.

Судья, заслушав участников, исследовав письменные доказательства, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7).

В соответствии с приложением № 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу п. 3 ПДД зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

В силу приложения № 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1, помимо прочего, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ)

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что /дата/ в 13 час 09 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «NISSAN Bluebird», без государственного регистрационного знака, на а/д Р255 Сибирь 880 км повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, п. 9.1 (1), п. 9.7 ПДД.

Вместе с тем, суд не может согласиться выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, были положены протокол об административном правонарушении № <адрес> от /дата/, рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» об обстоятельствах совершения правонарушения от /дата/ ФИО3, видеозаписи на СД-диске – hiv00797, hiv00799, hiv00802, ФИО1, ФИО1С…, копией постановления № по делу об административном правонарушении от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу /дата/.

Вместе с тем, согласно протоколу, к нему прилагаются видеозаписи с видеокамеры № (л.д. 6), из пояснений инспектора в судебном заседании установлено, что это файлы с наименованием hiv.

Указанные видеофайлы были исследованы судом.

Из видеозаписи hiv00797 следует, что в инкриминируемый период совершения ФИО1 правонарушения (13 часов 09 минут /дата/) автомобиль ДПС припаркован (55 мин.03 сек. видеозаписи) и сотрудники только садятся в патрульный автомобиль и начинают движение (56 мин. 30 сек. видеозаписи). В 13 часов 12 минут /дата/ патрульный автомобиль останавливает автомобиль Ниссан Блюберд без гос.номеров под управлением ФИО1 (58 мин. 40 сек. видеозаписи).

Из видеозаписи hiv00799 следует, что она начинается с 13 часов 09 минут /дата/, на указанной видеозаписи патрульный автомобиль движется по дороге, после чего в 13 часов 12 минут останавливается автомобиль под управлением ФИО1 (01 мин 40 сек видеозаписи).

Видеозапись hiv00802 содержит данные по оформлению правонарушений.

На указанных видеофайлах отсутствует звуковое сопровождение.

Вместе с тем, суд полагает недопустимым доказательством видеозаписи с наименованиями ФИО1С… и ФИО1, поскольку данные об указанных видеозаписях в протокол <адрес> от /дата/ не внесены, в указанном протоколе есть ссылка только на запись видеокамер №, то есть видеорегистратора патрульного автомобиля, происхождение указанных видеозаписей не известно, также не представляется возможным установить время и дату зафиксированных на указанных видеозаписях событий.

Кроме того, как следует из пояснений инспектора в судебном заседании, данные видеозаписи не были закреплены в установленном законом порядке в качестве доказательств при оформлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, данные лица, представившего указанные видеозаписи, суду инспектором не сообщены, из материалов дела следует, что данное лицо не опрашивалось в качестве свидетеля, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

- подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены должностным лицом на основании видеозаписей, предоставленных неустановленным лицом.

Из рапорта должностного лица (л.д.7) также не следует, на основании чего были установлены обстоятельства дела и сам факт правонарушения.

При этом, как пояснил инспектор ФИО3 суду, лично факт правонарушения, по которому им был составлен протокол № <адрес> в отношении ФИО1, он не видел, что подтверждается и исследованной видеозаписью hiv00797, из которой видно, что должностное лицо в момент совершения инкриминируемого правонарушения в патрульном автомобиле не находилось, автомобиль был припаркован, в указанный момент времени инспекторы ДПС только начали садиться в патрульный автомобиль.

Поскольку судом признаются недопустимыми доказательствами видеофайлы, содержащиеся на диске (л.д. 42) с наименованиями ФИО1 и ФИО1С…, вина ФИО1 подтверждается фактически только протоколом, из которого не следует, что ФИО1 признает вину, а лишь поясняет, что имеет много авто в такси, а также рапортом (л.д. 6,7).

Другими доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, у суда возникают неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененных ему пунктов Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, на основании того, что постановление отменено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено и производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, доводы об объединении протоколов об административных правонарушениях в один и привлечение ФИО1 к ответственности по одному протоколу судом отклоняются.

Доводы ФИО1 о неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма от /дата/ (л.д. 29), из которой следует, что секретарь Шелепанова Е.В. по телефону известила ФИО1 о том, что рассмотрение дела назначено на /дата/ в 10 часов 00 минут. На л.д. 43 имеется справка, составленная секретарем Шелепановой Е.В., о том, что секретарь известила ФИО1 о рассмотрении двух дел в отношении него на /дата/ в 09-00 и в 10-00, однако в телефонограмме на л.д. 29 была допущена техническая опечатка во времени, вместо 10-00 указано 09-00, фактически ФИО1 был извещен о двух судебных заседаниях по делу № на 09-00 /дата/ и по делу № на 10-00 /дата/. Оснований не доверять представленной телефонограмме и справке у суда не имеется.

Доводы о направлении дела на новое рассмотрение не подлежат удовлетворению, поскольку производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Зень Н.Ю.