Решение № 2-3681/2025 2-3681/2025~М-3194/2025 М-3194/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-3681/2025Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданское Дело №2-3681/2025 43RS0001-01-2025-004589-92 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Киров 05 августа 2025 года Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} по адресу: {Дата изъята}39 произошло ДТП с участием автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2. Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», размер ущерба, причиненного автомобилю застрахованного лица составил 569 528,71 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 569 528,71 руб.; расходы по уплате госпошлины в размер 16 390,57 руб. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля Cherry Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, срок действия договора до {Дата изъята}. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб, хищение, угон. Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2. Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Постановлением об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из пояснений водителя ФИО1 следует, что он ехал прямо по главной дороге, не учел помеху справа, в связи с чем врезался в поворачивавшую налево автомобиль Geely Coolray. После вызвали сотрудников ГИБДД. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. {Дата изъята} ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят}, способ оплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика. {Дата изъята} ООО «Агат-Вятка» представило заказ-наряд {Номер изъят} за ремонт в размере 569 528,71 руб., счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}. Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Агат-Вятка» в размере 569 528,71 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поскольку материалами дела установлено, что общая сумма выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения составила 569 528,71 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 390,57 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 569 528,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 390, 57 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025. Судья Л.Н. Куликова Суд:Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Куликова Л.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |