Постановление № 5-52/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-52/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 04 июня 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Чугуновой Ю.В.,

с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <адрес> в г.<данные изъяты>, проживающего в г. Магнитогорске по <адрес>

УСТАНОВИЛ:


29 мая 2019 года в 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь в г.Магнитогорске в районе перекрестка ул. Советской и пер. Советского при задержании по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать в УВД РФ по гор. Магнитогорску, попытался скрыться.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 29.05.2019г. в первой половине дня он, проехав на такси и забрав «закладку» с наркотическим средством направился домой. По пути, когда автомобиль остановился на красный сигнал светофора на перекрестке ул. Советская и пер. Советский, открылась задняя правая дверь автомашины и его буквально выдернули из автомобиля. Перед ним было трое или четверо мужчин в гражданском. Он стал пятиться назад, но его положили на землю и только потом представились сотрудниками полиции.

Анализируя представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд полагает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции С.Е.С. пояснил, что после того как автомобиль в котором передвигался ФИО2 остановился на красный сигнал светофора, было принято решение о его задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Открыв заднюю дверь автомобиля, представились, показав удостоверения. Предложили пройти в их автомобиль, но ФИО2, выходя из автомашины, оттолкнул их и попытался убежать, но метров через пять был задержан. Впоследствии у него были изъяты наркотические средства.

В материалах дела имеется объяснение, в котором ФИО2 29 мая 2019г. признал факт того, что попытался скрыться с места задержания от сотрудников полиции. После оглашения данного объяснения ФИО2 пояснил, что в момент задержания просто испугался.

Кроме того его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 собственноручно сделал запись о согласии с данным протоколом, рапортами сотрудника полиции С.Е.С.., в которых указано, что ФИО2 после того как ему представились сотрудники полиции и пояснили, что он задерживается по подозрению в незаконном обороте наркотиков, оттолкнул его (С.Е.С..) и попытался убежать, но был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 у последнего была изъята коробка с сорока пакетами «гриппер», в каждом из которых находилось растительное вещество.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом суд критически оценивает показания ФИО2 в судебном заседании, которые преследуют цель избежать ответственности за содеянное.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, частичного признания вины в совершении административного правонарушения, которое суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, полагаю возможным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа.

Применение штрафа в данном случае будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплата административного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Управление МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745601001, ОКТМО 75738000, БИК 047501001 № счета получателя 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск, КБК 18811690040046000140, УИН 18880374180000005069.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедев В.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 10 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-52/2019
Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 5-52/2019