Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера № от 05 февраля 1991 года являлся ФИО1, который снят с регистрационного учета в жилом помещении 04 февраля 2003 года. В жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована член семьи нанимателя ФИО6, которая 13 февраля 2006 года была осуждена к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, в связи с чем 04 апреля 2006 года была снята с регистрационного учета по месту жительства. По данным МУП «РКЦ» по настоящее время ФИО6 не имеет регистрации по какому-либо адресу. 22 ноября 2012 года в целях предотвращения аварийной ситуации было произведено обследование жилого помещения, оно находится в антисанитарном состоянии, персоналом управляющей организации были проведены необходимые виды работ, после чего на входной двери был установлен замок. Как следует из акта о непроживании от 28 марта 2017 года, в жилом помещении никто не проживает с 2012 года, квартира находится в антисанитарном состоянии, ключи до настоящего времени находятся в управляющей организации. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в квартире длительный период времени ответчик не проживает. Ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к ее погашению не предпринимает. По данным МУП «РКЦ» по лицевому счету жилого помещения по состоянию на 28.02.2017 г. числится задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг в общем размере 388 687,59 рублей, задолженность перед ООО «УК «Город» за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2017 г. составляет 158 067,93 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, жилое помещение доведено до непригодного для проживания состояния, не предпринимает мер к сохранности жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО6 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в её отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Город» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 23.12.2016 года, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Город».

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1. на основании ордера № от 05 февраля 1991 г. на состав семьи из трех человек, в том числе супругу ФИО2 и дочь ФИО6 (л.д. 5).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 04 февраля 2003года в связи с убытием в <адрес>, ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью 24.05.2002г. ФИО6 была зарегистрирована в жилом помещении с 20 ноября 1991 года, снята с учета 04 апреля 2006 года в связи осуждением к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 6).

Ка усматривается из копии приговора Норильского городского суда от 13 февраля 2006 года, ФИО6 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Постановлением Нижнеингашского районного суда от 30 июня 2008 года ФИО6 освобождена от назначенного судом наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней.

Согласно справке МУП «РКЦ» по состоянию на 07 апреля 2017 года ФИО6 в районе Кайеркан не зарегистрирована (л.д. 7).

Как усматривается из акта обследования квартиры от 22.11.2012 г., работниками ООО «УК «Город» для предотвращения аварийной ситуации в присутствии жильца из квартиры № 60 ФИО3 было произведено вскрытие <адрес> из-за жалоб соседей, что из квартиры дует, входная дверь в квартире открыта. Комиссией было установлено, что входной блок на двери разбит, дверь открыта, в квартире на кухне открыта форточка, в жилой комнате открыта балконная дверь. Квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире находится старая поломанная мебель, бытовой мусор, ценных вещей в квартире нет, санприборы загрязнены. В квартире были закрыты окна, перекрыто ХГВС, силами ЖЭУ установлен замок на входной двери (л.д. 9).

Как следует из акта о непроживании от 28 марта 2017 года, составленного работниками управляющей компании в присутствии жильцов из квартиры № ФИО4 и ФИО5, в спорном жилом помещении с 2012 года никто не проживает, квартира находится в антисанитарном состоянии, электросчетчик в квартире отсутствует, в квартире разбросаны предметы старой сломанной мебели, бытовой мусор, сантехнические приборы б/у, остекление оконных рам треснуто, квартира была вскрыта 22.11.2016 г. работниками ООО «УК «Город» для предотвращения аварийной ситуации, на двери установлен замок, ключи до настоящего времен и находятся в ЖЭУ (л.д. 10).

Наличие за ответчиком задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается представленными истцом справками о размере задолженности, согласно которым задолженность перед ООО «УК «Город» по оплате жилищной и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 года по 28.02.2016 года составляет 158 067,93 рублей (л.д. 45).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ответчик ФИО6 длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, в 2006 году снята с регистрационного учета в жилом помещении в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в спорное жилое помещение не вселилась и не зарегистрировалась в нем, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, в оплате жилищных и коммунальных услуг не участвует, её личных вещей в спорном жилом помещении нет, со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчик на него не претендовала, вселиться в него не пыталась, за получением ключей в ООО УК «Город» не обращалась, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, требования истца о признании ФИО6 утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчицы от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года