Решение № 2-2074/2019 2-2074/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2074/2019

К делу №2-2074/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «АСКО-Страхование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «АСКО-Страхование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2018 г. в 11 час. 46 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Киа Оптима, <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 и ТС Мицубиси Аутлендер, <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована по полису № в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, в связи с чем, был назначен осмотр ТС на ДД.ММ.ГГГГ После осмотра ТС, представитель страховщика предложил заключить вместо направления на ремонт СТОА к официальному дилеру КИА получение денежных средств в размере 130 000 руб. и подписание соглашения о размере страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № Однако страховая выплата в установленный законом и договором срок произведена не была, в связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения условий соглашения, уведомив об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ и обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 228 400 руб., размер УТС 41 875 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перевод денежных средств в размере 130 000 руб. Просит суд признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 140 275 руб., неустойку в размере 140 275 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что свои обязательства по договору ПАО «АСКО-Страхование» исполнило в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС Киа Оптима, <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 и ТС Мицубиси Аутлендер, <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ККК № в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, в связи с чем, был назначен осмотр ТС на ДД.ММ.ГГГГ После осмотра ТС, представитель страховщика предложил заключить вместо направления на ремонт СТОА к официальному дилеру КИА соглашение на получение денежных средств в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести страховую выплату в размере 130 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховая выплата в установленный законом и договором срок произведена не была, в связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения условий соглашения, уведомив об этом ответчика ДД.ММ.ГГГГ и обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 228 400 руб., размер УТС 41 875 руб., стоимость экспертизы 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перевод денежных средств в размере 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оспариваемое истцом соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой экспертизы представляет собой сделку. Сделками в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного соглашением. Также судом принимается во внимание, что данная выплата была произведена на следующий день после обращения истца с уведомлением об отказе от исполнения условий по соглашению.

Обосновывая свои доводы о том, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства в полном объеме, представитель ответчика указывает на то, что истец принял перечисленную ему сумму страховой выплаты, в связи с чем обязательство будет считаться исполненным. Однако, учитывая, что у истца не было возможности отказаться от перечисления ответчиком денежных средств после расторжения данного соглашения, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика.

Более того, именно ответчик, задерживая сумму выплаты, первым нарушил условия заключенного соглашения, в связи с чем у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, принимая во внимание заключение независимой экспертизы, произведенную страховую выплату, суд считает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 140 275 руб. (228 400 + 41 875) — 130 000).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 78, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, сумма неустойки составит 140 275 руб., однако суд считает необходимым снизить указанный размер неустойки до 120 000 руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вред, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что отказ ответчика выплачивать страховое возмещение в полном объеме причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Частью 3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

П. 64 Постановления Пленума ВС №2 от 29.01.2015 г. предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что требования истца в установленные законом сроки в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере 70 137 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 5 802 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ПАО «АСКО-Страхование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 140 275 руб., неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 137 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 341 412 рублей.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 5 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: