Апелляционное постановление № 22-1338/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 4/1-29/2024

Судья Кузнецова Н.А. Материал № 22-1338/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 июня 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства

ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес>, не судимой, осужденной:

- 20 марта 2023 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2024 года осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 марта 2023 года, в обоснование которого указала о том, что отбыла более половины срока наказания, содержится в облегченных условиях с правом бесконвойного передвижения, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий, участвует в спортивных и культурных мероприятиях, в содеянном раскаялась, приняла меры к добровольному возмещению и иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем направления скопленных денежных средств и извинительного письма, замужем, имеет совершеннолетних детей и место жительства в случае освобождения, обязуется встать на учет в Центр занятости населения.

В этот же день с представлением об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 обратился начальник ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, указав об обстоятельствах, аналогичных изложенным в ходатайстве осужденной.

25 апреля 2024 года постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы в удовлетворении ходатайства осужденной и представления администрации ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю отказано в связи с нестабильностью правопослушного поведения и отсутствием существенных позитивных изменений в личности осужденной, благодаря которым она утратила общественную опасность.

В апелляционном представлении помощник прокурора <данные изъяты> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, выражая несогласие с постановлением, полагает его несправедливым, противоречащим нормам действующего законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с выводами суда о том, что отбытие установленной части наказания, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не являются безусловными и достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения. В опровержение вывода о недостаточности мер, предпринятых к возмещению вреда, указывает о принятии осужденной мер к компенсации морального вреда путем перечисления 50 000 рублей в пользу потерпевшей из средств, получаемых в качестве заработной платы.

Ссылаясь на положительную характеристику от ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что ФИО1 трудоустроена, добросовестно относится к труду, имеет 3 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях с правом бесконвойного передвижения, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признана, считает, что осужденная пользуется высоким доверием администрации исправительного учреждения, ее поведение является правопослушным, что свидетельствует о достижении ей необходимого уровня исправления. Об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании лишения свободы свидетельствует и то, что осужденная участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях и иных общих собраниях осужденных, посещает занятия по социально-правовой подготовке, в общении в сотрудниками администрации вежлива и тактична, неконфликтна, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает справедливым, социальные связи сохраняет, поддерживает связь с родственниками.

Оставлено без внимания представление ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания, а также мнение психолога, указавшего на социально-одобряемое поведение осужденной и рекомендацию к поддержанию ее ходатайства. Не учтено правопослушное поведение осужденной, принятие ей мер к досрочному снятию взыскания, наложенного 27 апреля 2023 года. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства и представления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с выводами суда о том, что ее поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно правопослушным в связи с применением взыскания за нарушение распорядка дня. Указанное взыскание снято досрочно, нарушение допустила в силу неосведомленности о распорядке дня, поскольку ранее не судима, наказание не отбывала, а также в связи с принятием препаратов энуритического действия, из-за которых вынуждена часто вставать. Письменные объяснения в ходе дисциплинарного производства от нее отобраны не были. Необоснован вывод суда о недостаточности мер, предпринятых к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Не принято во внимание, что ей приняты меры к трудоустройству по месту отбыванию наказания, обращению в ФССП с ходатайством о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, моральный вред компенсирован частично посредством перевода накопленных денежных средств. Не приняты во внимание ее доводы, а также позиция представителя СИЗО и прокурора, поддержавших представление о ее условно-досрочном освобождении. Не учтена ее положительная характеристика, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных, культурных мероприятиях, общих собраниях осужденных, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, содержание в облегченных условиях с правом бесконвойного передвижения, признание вины, раскаяние в содеянном, частичная компенсация морального вреда, устойчивые социальные связи. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принятие мер к возмещению ущерба или иному заглаживанию вреда, причиненных в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения лица.

Об исправлении осужденного согласно ч.1 ст.9 УИК РФ свидетельствует формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Условно-досрочное освобождение предполагает достижение всех предусмотренных уголовно-исполнительным законом целей, первостепенной из которых является исправление лица.

Суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении представления администрации следственного изолятора и ходатайства ФИО1 судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены не в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении представления и ходатайства, суд указал о недостижении осужденной необходимой степени исправления, небезупречности ее поведения в период отбывания наказания, основанием к чему явились данные о применении одного взыскания за нарушение распорядка дня и недостаточности мер, предпринятых к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

С учетом данного обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения и преждевременности условно-досрочного освобождения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, кроме того, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Из представленных материалов следует, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2023 года ФИО1 осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной отбыто более половины срока наказания, отбытие которого допускает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях с правом бесконвойного передвижения, имеет 3 поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, прошла обучение по специальности пекарь, отношение к труду и учебе добросовестное, посещает кружок по интересам, активно участвует в общих собраниях, спортивных, культурных и психодиагностических мероприятиях, относится к группе осужденных положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи, на профилактической учете не состоит, вину в преступлении признала, в содеянном раскаялась, назначенное наказание считает справедливым, исполнительных документов не имеет, принимает меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в общении с сотрудниками администрации вежлива, с другими осужденными не конфликтна, внешне опрятна, разрешила вопрос жилищного обустройства на свободе.

Администрацией ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано.

Гарантировано взаимодействие Центра занятости населения в целях поиска работы, получения консультации и профессиональной ориентации осужденной.

Изложенное опровергает выводы суда о недостижении осужденной необходимого исправления, нестабильности ее правопослушного поведения, и напротив свидетельствует о позитивных изменениях в личности осужденной, ее безупречном поведении в период отбывания наказания, которым она доказала свое исправление, а следовательно, достижение целей наказания, обосновывающих целесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, принимая решение по существу заявленного представления и ходатайства, не в полной мере учел вышеизложенные фактические обстоятельства, а также данные о личности осужденной и ее поведении за отбытый срок наказания, в связи с чем апелляционное представление и жалоба подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене.

Вопреки выводам суда первой инстанции, перечисление половины суммы, установленной судом для компенсации морального вреда, и направление извинительного письма свидетельствует об активной позиции осужденной, направленной на возмещение и иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, после рассмотрения ходатайства и до направления материала в суд апелляционной инстанции ФИО1 перечислила 50000 рублей в счет компенсации морального вреда (л.д.70), что свидетельствует о полном возмещении вреда.

Относительно выводов суда о нестабильности правопослушного поведения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о том, что за отбытый срок наказания к осужденной единожды применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня. Между тем, наряду с взысканиями осужденная трижды поощрена за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, одним из которых досрочно снято ранее наложенное взыскание. Из дисциплинарного производства сделала должные выводы.

Кроме того, судом оставлены также без внимания результаты психологического обследования, согласно которым у осужденной выявлена низкая вероятность рецидива, прогнозируется социально-одобряемое поведение, целесообразно поддержание ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1 судом не установлено в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанным обстоятельствам суд надлежащей оценки при принятии решения не дал, в связи с чем, формально принял решение об отказе в удовлетворении представления администрации следственного изолятора и ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Иных мотивов принятия решения, предусмотренных законом о необходимости дальнейшего отбывания наказания, судом не приведено.

Принимая во внимание позицию администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, участвовавшего прокурора, не возражавших против условно-досрочного освобождения ФИО1, характеризующий материал, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными, вынесенное постановление не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела сведениям.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Наличие таковых подтверждается письменными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Установленный законом срок для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО1 отбыла. Учитывая стабильно правопослушное поведение осужденной за весь период отбывания наказания, уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, сохранение социально-полезных связей, наличие жилья, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений, мнение администрации учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденная твердо встала на путь исправления и для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания не нуждается, и подлежит условно-досрочному освобождению, с возложением на нее дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые она должна исполнять в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении обжалуемого постановления могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое судебное решение об удовлетворении представления администрации ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Читы от 25 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и представления администрации ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю об условно-досрочном освобождении отменить.

Представление администрации ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 марта 2023 года условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на ФИО1 в течение неотбытой части наказания дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной;

- не покидать постоянного места жительства в период с 22 до 06 часов.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова