Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1544/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В. при секретаре Ногаян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/17 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» обратился в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на то, что 13 августа 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13 августа 2015 года о предоставлении кредита в сумме 460 000 рублей на срок по 13 августа 2020 года под 24,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 28 февраля 2017 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 504 701 рубль 84 коп., из которых сумма основного долга – 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам – 83 444 рублей 85 коп. В адрес заемщика направлялись претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28 февраля 2017 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № от 13 августа 2015 года задолженность в размере 504 701 рубль 84 коп., из которых сумма основного долга – 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам – 83 444 рублей 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 рублей 02 коп. Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах неявки суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 13 августа 2015 года между сторонами по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № от 13 августа 2015 года о предоставлении кредита в сумме 460 000 рублей на срок по 13 августа 2020 года под 24,9 % годовых (л.д. № Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 28 февраля 2017 года составляет 504 701 рубль 84 коп. (л.д. №). Истцом на имя ответчика были направлены требования с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть этот договор. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. В силу п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, в п. 12 кредитного договора указано, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» сумм задолженности по кредитному договору от 13 августа 2015 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной процессуальной нормы права с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 247 рублей 02 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2015 года: сумма основного долга в размере 421 256 рублей 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 83 444 рубля 85 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» государственную пошлину в размере 8 247 рублей 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 16 мая 2017 года. СУДЬЯ: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Мосинцева Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Определение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1544/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|