Решение № 2-426/2018 2-426/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 27 июня 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества КБ «Солидарность» (далее - Банк, Кредитор) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307 907,57 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 929,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, поддержав уточненный заявленный иск.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

С учетом мнения ответчика ФИО1 суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 742 795,82 руб. под 23,5 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изменению №, внесенное в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая к обязательства, оспариваемые сторонами.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно до 28-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, а именно заемщикам было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед Банком составляет 307 907,57 рублей, в том числе:

- 301 559,57руб. – сумма основного долга;

- 6 348,47 – штрафы за нарушение срока уплаты по договору.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 25.7 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным Приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества ПАО «Солидарность» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307 907,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 929,08 рублей, а всего 316 836,65 (триста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 65 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, цвет Стальной (серый), - принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО7, посредством его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 27.06.2018г.

СУДЬЯ___________________