Решение № 12-136/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-136/2021

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 136 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 18 марта 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-330232» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на <адрес> «а» <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав, что не заметил повреждений на транспортных средствах, с места умысла скрываться не было, судом не было учтено, что он является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 при развороте задним ходом на <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Киа рио» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), сработала сигнализация, подошел к автомобилю, никаких повреждений не заметил, после чего уехал.

В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно письменных объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 приехал на работу на автомобиле «Киа рио» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Около 22:30 позвонили и сообщили, что у его автомобиля разбита задняя левая фара. Проверив автомобиль, увидел, что задняя левая фара разбита, после чего вызвал сотрудников ДПС.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п. 2.6.1 Правил).

Вопреки данным требованиям Правил дорожного движения, ФИО1 покинул место ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, объяснениями самого ФИО1, карточкой учета транспортного средства, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, видеоматериалом, другими документами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что он не заметил повреждений на автомобиле ФИО2 не является основанием для вывода об отсутствии в его действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку при должной осмотрительности ФИО1 должен был убедиться в отсутствии повреждений на автомобиле ФИО2, а о том, что такие повреждения имеются, следует из объяснений ФИО2 и подтверждаются фотографией разбитой задней левой фары.

При этом повреждения задней левой фары автомобиля «Киа рио» носили очевидный характер, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог их не заметить при осмотре автомобиля.

При таком положении, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин