Решение № 2-2410/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2410/2024

№ 2-2410/2024

УИД 78RS0008-01-2023-011541-74


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептового заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 430 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рубля 31 копейки, обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки Киа Сееd путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 130 505 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 309 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в сумме 352 430 рублей 52 копейки, из которых просроченная задолженность 243 750 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов 94 108 рублей 75 копеек, проценты по просроченной ссуде 196 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 130 рублей 02 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей 00 копеек, иные комиссии 8 760 рублей 30 копеек, дополнительный платеж 3 325 рублей 70 копеек. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4. Заявления оферты в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 430 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рубля 31 копейки. Обратить взыскание на предмет залога- транспортного средства марки KiA Ceed,2011,№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 130 505 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены закон или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как установлено судом, между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки №

Данный договор либо его отдельные условия не оспорен, недействительным не признан. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 7 486 рублей 50 копеек, срок платежа- по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: выписка по счёту, расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В нарушение п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ст. ст. 307- 310 ГК РФ, ответчик ненадлежащим образом исполнила условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи на общую сумму 95 444 рубля 90 копеек, общая сумма задолженности составляет 352 430 рублей 52 копейки, из них: просроченная задолженность 243 750 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов 94 108 рублей 75 копеек, проценты по просроченной ссуде 196 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду 130 рублей 02 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей 00 копеек, иные комиссии 8 760 рублей 30 копеек, дополнительный платеж 3 325 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий ( размещены на официальном сайте ПАО «Совкомбанк»), Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту в размере 352 430 рублей 52 копейки не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления заемщику неустойки за неисполнение в установленные сроки обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, требование банка о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

В данном случае сумма просроченной ссуды составляет 243 750 рублей 00 копеек, неустойка на остаток основного долга - 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 130 рублей 02 копейки.

Размеры указанных неустоек в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что заявленные ко взысканию неустойки компенсируют все возможные потери кредитора, адекватны и соизмеримы с его нарушенным интересом, соответствуют обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 352 430 рублей 52 копейки.

Также суд находит законным и обоснованным требование Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из сведений ГУ МВД России по <адрес> РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя их вышеизложенного и положений законодательства, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, то данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время общими положениями § 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 724 рубля 31 копейки ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 724 рубля 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №), с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 430 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 724 рубля 31 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортное средство автомобиль марки № в размере 130 505 рублей 16 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева