Решение № 2-1137/2018 2-1137/2018 ~ М-1001/2018 М-1001/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1137/2018Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1137/2018 Именем Российской Федерации г. Нефтекамск 07 мая 2018 года Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф., при секретаре Прытковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях.; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, при начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 10% годовых. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 712 787 руб. 50 коп., в том числе: 647 719 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 65067 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 787 руб. 50 коп., в том числе: 647 719 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 65067 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 327 руб. 88 коп. Представитель АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов. При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ответчиком ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подано заявление о предоставлении кредита. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор - договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым был открыт банковский (карточный) счет, на основании заключенного договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № а также выдана банковская карта. Договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий, согласно которых сумма кредита составила 658 000 руб., срок действия договора 120 месяцев, процентная ставка по кредиту определена 10% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени, начисленные в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пени, начисленные в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. Карта № была получена ФИО1, о чем он расписался. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 787 руб. 50 коп., в том числе: 647 719 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 65 067 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав (требования). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал АО «ВУЗ-банк» принял право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательств. Так, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей "предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из условий кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) в нем содержится условие, наделяющее банк правом без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору иной кредитной организации или другому лицу. С данным условием ФИО1 согласился, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", требующих наличие лицензии. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 787 руб. 50 коп., в том числе: 647 719 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 65 067 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 787 руб. 50 коп., в том числе: 647 719 руб. 51 коп. - сумма основного долга; 65 067 руб. 99 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10 327 руб. 88 коп. Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. Копия верна. Подпись: Судья: И.Ф. Мутагаров Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "ВУЗ-банк" (подробнее)Судьи дела:Мутагаров И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1137/2018 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1137/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|