Решение № 2А-231/2024 2А-231/2024(2А-3865/2023;)~М-3830/2023 2А-3865/2023 М-3830/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-231/2024

УИД 22RS0015-01-2023-005178-16

Дело №2а-231/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 10 января 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (исходя из сопоставления предмета и основания административного иска) просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе, предусмотренных ст.64.1, 65, 67, 68, 80, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за подчиненными сотрудниками, необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, по неорганизации работы подразделения судебных приставов.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО3

Лица, участвующие в административном деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов, т.е. длящаяся модель поведения, вследствие чего суд приходит к выводу о направлении административного иска в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по договору займа в размере 46018,6 рублей. Сторонами исполнительного производства являются: ООО «Микрокредитная компания Скорость финанс» (взыскатель) и ФИО4 (должник).

Судебным приставом-исполнителем принят ряд мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов (ГИБДД, ЗАГС, Росреестра, УВМ, ФНС, операторы сотовой связи, кредитные организации). Сведений о наличии у должника имущества не имеется. В ходе исполнительного производства взыскано 0,00 рубля.

Согласно поступившим ответам на запросы отсутствуют сведения о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе, трудоустройстве.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Кроме того, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от 29.09.2023 оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю нарочно 11.10.2023.

Вместе с тем, административным истцом требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не заявлено, следовательно, его законность презюмируется.

У суда не имеется оснований выходить за пределы исковых требований и оценивать законность постановления об окончании исполнительного производства.

Производство исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, указанных в административном иске, после окончания исполнительного производства, не допускается.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, на которое указывает административный истец.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения в полном объеме административное исковое заявление ООО «МКК Скорость Финанс» о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Д.А. Лапин