Приговор № 1-79/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2023 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ЧР – ФИО2-Э. и ФИО3,

защитника – ФИО13-Х.Т., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 –х детей 1-го малолетнего и 1-го несовершеннолетнего, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 06.01. 2023 года примерно в 11 часов 300 минут произвел, самовольное подключение к внутри сельскому газопроводу жилого <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> ЧР соединив отрезанную трубу резиновым шлангом. При этом он ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 7.19 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не было исполнено в то время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признала, но от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, из которых усматривается, что 06.01. 2023 года примерно в 11 часов 00 минут произвел, самовольное повторное подключение к внутри сельскому газопроводу жилого <адрес>, ФИО5, <адрес> ЧР резиновым шлангом после привлечения к АПН ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние;

- показаниями допрошенного судом свидетеля сотрудника полиции ФИО6, из которых следует, по поручению старшего дознавателя опросил подсудимого, произвел осмотр места происшествия и собрал материал в отношении подсудимого;

- показаниями допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8 понятых при осмотре места происшествия, из которых усматривается, что они видели, как подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно без разращения подключил свой дом к линии газопровода путем соединения с резиновым шлангом;

- оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11-Б. сотрудников газовой службы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рейдах у подсудимого выявлен факт повторного незаконного подключения к газопроводу <адрес>, ул. ФИО5 в <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, из которых виден осмотр дома <адрес>, ул. ФИО5 в <адрес> №;

- постановление прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ года

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном подключении к газораспределительной сети.;

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР, № об АПН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, вследствие чего являются допустимыми. При этом, их совокупностью вина подсудимого в совершении самовольного подключения к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при указанных в обвинении подсудимого время, месте и обстоятельствах, подтверждается полностью.

Таким образом, и поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение обвинение ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует ее действия ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, который не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ЧР, в судебном заседании не установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), наличие малолетнего ребенка (п. »г») и согласно ч. 2 данной статьи полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие несовершеннолетнего ребенка;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которое относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет цели.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, по делу отсутствуют. В связи с этим суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию из средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Урус-Мартановского муниципального района ЧР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу адвокату в размере 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6240 рублей, выплаченные адвокату в пользу Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении своей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции с его участием в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 суток со дня получения приговора.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев