Решение № 2-734/2018 2-734/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-734/2018

***

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2018 года

№ 2-734/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.58), просил признать за ним /истцом/ в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в дата года приобрел у ФИО однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 12 тыс. долларов. ФИО являлся наследником ФИО на основании свидетельства о праве на наследство от дата. Сделка купли-продажи не была оформлена потому, что ФИО долгое время после смерти ФИО, последовавшей дата, не оформлял право собственности на квартиру. Кроме того, ФИО не успел оформить право собственности на квартиру по причине болезни. дата ФИО умер. С момента приобретения квартиры и по настоящее время он /истец/ проживает в квартире, несет все расходы по ее содержанию, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.76).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.77). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление истца ФИО3 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приходится истцу ФИО3 супругой, состоит с ним в браке с дата года ФИО приходился родственником, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО3 в начале 2000 года у ФИО., ФИО3 передал денежные средства ФИО ФИО передал ФИО3 квартиру. С момента приобретения квартиры ФИО3 стал проживать в ней, до смерти ФИО последний также проживал в квартире, в настоящее время ФИО3 несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, сделал ремонт, поменял трубы, батареи, коммуникации.

Представители привлеченных определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.13-14) к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального управления Росимущества по Свердловской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.78-80). Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.68-69).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представителю истца ФИО1 председательствующим в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав представителя истца ФИО1, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде квартиры общей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.10,23,66-67).

Права на спорное жилое помещение в ЕГРН по состоянию на дата не зарегистрированы (л.д.10), дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРН не поступало (л.д.51), в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» сведения о принадлежности квартиры также отсутствуют (л.д.25,26-27).

Судом установлено, право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО на основании свидетельства о праве на наследство, выданного дата нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО4, согласно которому на квартиру ФИО вступил в права наследования после смерти ФИО., последовавшей дата (л.д.4), состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении с дата по дата (л.д.8,29), а также являлся плательщиком налогов за данный объект налогообложения (л.д.50).

Из свидетельства о смерти №, выданного дата Отделом ЗАГС администрации МО «г.Березовский», следует, что ФИО умер в дата года, о чем составлена запись акта о смерти № от дата (л.д.9,33).

Завещание на случай смерти ФИО не оставил (л.д.48).

После смерти ФИО., как установлено судом, было заведено наследственное дело (л.д.35-46), согласно которому квартира по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, о чем дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.45).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, содержания искового заявления, объяснений стороны, третьего лица, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, было приобретено у ФИО., на основании договора купли-продажи истцом ФИО3 Договор купли-продажи надлежащим образом сторонами не оформлялся, а государственная регистрация перехода к истцу права собственности была затруднена в связи с болезнью ФИО Однако, фактически сделка была исполнена сторонами, квартира из владения ФИО выбыла, и передана во владение ФИО3, последний, в свою очередь, передал ФИО денежные средства в счет стоимости квартиры. Обосновывая свои требования, истец ФИО3 указывает на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорной квартирой, как своей собственной, с дата года по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет.

Так, из показаний свидетеля ФИО. следует, что в г.Березовском она /свидетель/ проживает с дата-х годов, знакома с О-выми и ФИО. Ей /свидетелю/ известно, что у ФИО была квартира по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, последовавшей в дата году, ФИО сник и стал болеть, много денежных средств у него уходила на приобретение лекарств, родственников других, кроме О-вых, у ФИО, не было, помимо прочего, у ФИО были долги. Из разговора с ФИО2 ей /свидетелю/ известно, что между ФИО и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении ФИО3 спорной квартиры, в том числе с целью погашения ФИО своих долгов.

Свидетель ФИО пояснила о схожих обстоятельствах, указала, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, она /свидетель/ проживает по адресу: <адрес>. Она /свидетель/ длительное время была знакома с Матушкиными, приходилась им соседкой, ФИО до приобретения квартиры по адресу: <адрес>, проживали по <адрес> /свидетелю/ известно, что ФИО после смерти ФИО. проживал один, ФИО7 помогали ФИО навещали, приходили в гости. Свидетель также пояснила, что ФИО3 высказывал намерения приобрести квартиру, поскольку у ФИО было много долгов, а из доходов ФИО получал только пенсию. В итоге ФИО3 приобрел квартиру у ФИО за какую сумму ей /свидетелю/ не известно, ФИО2 занимала у нее /свидетеля/ денежные средства на приобретение квартиры, в какой сумме она /свидетель/ не помнит, потому что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ранее ФИО жили по <адрес>, затем купили квартиру по адресу: <адрес>, О-вы помогали ФИО, потому что детей, иных родственников, помимо О-вых, у Матушкиных не было. Ему /свидетелю/ известно, что примерно лет 20 назад в конце дата-х годов квартиру по указанному адресу приобрел Овчинников у ФИО, ФИО2 занимала у него /свидетеля/ денежные средства для приобретения квартиры. С того момента ФИО3 стал проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, сделал в ней капитальный ремонт, потому что дом, в котором располагается квартира, старый. Ему /свидетелю/ также известно, что при приобретении квартиры между ФИО3 и ФИО была достигнута договоренность о том, что ФИО будет проживать в квартире до своей смерти, так оно и получилось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, следует, что в спорном жилом помещении ФИО3 состоит на регистрационном учете с дата (л.д.29,85), основанием постановки истца на регистрационный учет являлась справка за подписью председателя кооператива № г.Б. ФИО6 (л.д.5). Регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении истец ФИО3 сохраняет по дату рассмотрения дела в суде (л.д.6).

Согласно справке за подписью председателя ТСЖ ЖК-4 истец ФИО3 зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес> (л.д.84).

На протяжении длительного периода времени истец ФИО3 несет расходы по содержанию жилого помещения, задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг истец не имеет (л.д.7,30,74), что также подтверждается представленными суду стороной истца платежными документами.

Представленные суду письменные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей дают основания суду полагать, что истец ФИО3, не имея официального статуса собственника спорной квартиры, несет бремя ее содержания, принимает меры по обеспечению ее сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с начала дата года и по настоящее время владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, о чем свидетельствует вышеуказанные действия, направленные на содержание спорной квартиры, оплата коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры производились истцом в полных суммах, согласно выставленным квитанциям, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору. Кроме того, истец ФИО2 с дата года и после смерти ФИО по дату рассмотрения дела в суде постоянно проживает в спорной квартире. Общий срок владения истцом ФИО3 спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет и в течение указанного срока давностное владение квартирой не прекращалось, квартира во владение третьих лиц не передавалась.

Следует отметить, что по смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из материалов дела каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, титульный собственник не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял. Данные о том, что титульный собственник ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности как до обращения истца в суд с иском, так и после этого, не заявляло. Более того, о факте смерти ФИО истец ФИО3 сообщил в управляющую компанию, после чего ФИО был снят с регистрационного учета, следовательно, эта информация была доступна ответчику.

Таким образом, в силу вышеуказанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации то обстоятельство, что у квартиры имеется титульный собственник, который на протяжении длительного периода времени мер к осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению, не предпринимал, не является препятствием для приобретения истцом ФИО3 права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает доказанным, что условия, необходимые для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом ФИО3 права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение в виде квартиры обшей площадью 30,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***