Приговор № 1-106/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 13 ноября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В достоверно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее июня 2019 года, ФИО2, приобрел путем покупки у неустановленного лица, в неустановленном месте, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намереваясь в дальнейшем использовать данное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, ФИО2, заведомо зная, что водительское удостоверение серии » № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, действуя умышленно, незаконно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции о наличии у него права на управление транспортным средством, находясь около <адрес>, после остановки управляемого им автомобиля «ТОЙОТА ПРИУС» государственный регистрационный знак которого № регион, предоставил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, 14.09.1989года рождения, инспектору ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и по обстоятельствам дела пояснил, что по решению суда он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен водительских прав, подлинное водительское удостоверение у него утеряно. При встрече с его знакомым Денисом он рассказал ему о своей проблеме и тот предложил ему «сделать» водительское удостоверение. Дня через два знакомый передал ему водительское удостоверение. ФИО2 знал, что данное водительское удостоверение получено им незаконным путем, и он не имел право его предъявлять. В сентябре 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в районе кольцевой развязки в <адрес> и ФИО2 предъявил данное удостоверение, было установлено, что удостоверение поддельное и оно было изъято сотрудниками ГИБДД.

Кроме полного признания вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что в сентябре месяце этого года в дневное время он ехал на своем автомобиле в селе Исетское и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его участвовать в качестве понятого при составлении протокола в отношении подсудимого. В его присутствии у подсудимого было изъято водительское удостоверение, которое оказалось поддельным, было упаковано в конверт, составлен протокол, в котором свидетель и еще один понятой расписались.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей:ФИО10

Свидетель ФИО4 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе авто патруля № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 находился в <адрес>. При осуществлении патрулирования в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Приус» государственный регистрационный номер которого № регион, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявил водительское удостоверение, которое как ему показалось поддельное, так как не имело некоторых степеней защиты. При проверке по базе данных установлено, что водительское удостоверение с точно такими же данными, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано им в органы ГИБДД после лишения его права управления в 2015 году, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, которое предъявил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело признаки подделки, было у него изъято в присутствии понятых и упаковано в бумажный конверт и вместе с материалами передано в дежурную часть ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» (л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что работает в должности инспектора ДПС СВ в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля С 0014 72, совместно с капитаном полиции Свидетель №1 находился в <адрес>. Во время патрулирования в <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак которого У 078 PH 174 регион, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение, которое показалось Свидетель №1 поддельным, так как не имело некоторых степеней защиты. После чего, при проверке по базе ^данных было установлено, что водительское удостоверение с точно такими же данными, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сдано им в органы ГИБДД после лишения его права управления в 2015 году, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, которое предъявил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и которое имело признаки подделки, было у него изъято в присутствии понятых и упаковано в бумажный конверт, и вместе с материалами передано в дежурную часть ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» (л.д 25-27).

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе дознания пояснил, чтов сентябре 2019 года в утреннее время суток, примерно около 08.00 часов либо в начале 09.00 часов, точную дату и время он уже не помнит, он на своем автомобиле «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак которого он не помнит, ехал в школу № <адрес>, отвозил своих детей в школу, и по дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего в присутствии его и еще одного понятого водитель был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ТОЙОТА», полное название автомобиля он не помнит, и государственный регистрационный знак так же не запомнил, гражданин ФИО2, у которого так же было изъято водительское удостоверение, так как сотрудники ГИБДД сомневались в подлинности данного водительского удостоверения, после проверки его по своим базам.

После изъятия вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в конверт светлого цвета, были поставлены подписи в документах, а именно его подпись, второго понятого и самого ФИО2 (л.д.43-45).

Вина подсудимого также доказывается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД У МВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО4, в котором он поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе автопатруля № регион совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО5 по территории Исетского района. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на <адрес> было остановлено транспортное средство «Тойота Приус» государственный регистрационный знак У 078 PH 174 регион под управлением гражданина

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение № категории В, В1 на свое имя. При проверке было установлено то, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, отсутствует микрошрифт высокой печати на серийном номере водительского удостоверения. При проверке установлено, что гражданин ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим гражданин ФИО2 в присутствиидвух понятых отстранен от управления транспортным средством, водительское удостоверение упаковано в белый конверт и опечатано оттиском печати синего цвета с надписью: «Дежурная часть». Гражданин ФИО2 доставлен в ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский»;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, являющееся документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств (л.д.22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности около <адрес>, где гражданин ФИО2 предоставил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение серии № (л.д.31-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, образца 2011 года, изъятого по материалу проверки №, не соответствует по способу и виду печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, отсутствию в нем специальных средств защиты, бланку водительского удостоверения аналогичного года выпуска, изготовленному по технологии Гознак РФ. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати с использованием цветного струйного принтера. Признаков внесения изменений в содержание данного документа не обнаружено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, при назначении наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданского иска по делу нет. Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. Суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, поскольку им было заявлено в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серия 7417 № на имя ФИО1, хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Устинова З.М.

Копия верна: судья Устинова З.М.