Решение № 2-106/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли жилого дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения доли жилого дома недействительным указывая на то, что ... на основании договора дарения она подарила ответчикам 1/3 долю (по 1/6 доли) земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 долю (по 1/4 доли) жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: г..... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Пензенской области. Считает, что при подписании договора, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, значение которой она не могла понимать в полном объеме в силу своего возраста и правовой безграмотности. Не предполагала, что договор дарения безвозмездно лишает ее права собственности на жилой дом. На момент подписания ей было 85 лет, она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, рассматриваемый жилой дом является для нее единственным жилым помещением, пригодным для проживания.

Просит суд признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между ней и ФИО2, ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила суд признать недействительным, заключенный ... между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, договор дарения 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли (по 1/4 доли) жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требования согласны в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители третьих лиц: администрации г.Пензы, МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», Управления Росреестра по Пензенской области не явились по неизвестной суду причине о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ... между ФИО1 (с одной стороны), ФИО2 и ФИО3 (с другой стороны) был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарила одаряемым 1/3 доли (по 1/6 доли) земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли (по 1/4 доли) жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... были произведены записи ... и ....

На сегодняшний день согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... собственниками 1/3 доли (по 1/6 доли каждый) земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли (по 1/4 доли) жилого дома с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ... являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.25,26,27).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 указывает на то, что ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения при жизни лишать себя права собственности на принадлежащие ей 1/3 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., так как жилой дом является единственным для нее жильем, иного недвижимого имущества она не имеет. Кроме того, она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, имеет глубокий престарелый возраст (85 лет), в силу которого, а также в силу правовой неграмотности не понимала значение совершаемой сделки. После заключения договора дарения она продолжает пользоваться переданным ею в дар недвижимым имуществом, неся расходы по его содержанию.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представили, напротив, в своих письменных заявлениях указали, что с заявленными требованиями согласны, против их удовлетворения не возражают.

С учетом установленных обстоятельств заключения договора, преклонного возраста истица, имеющихся у нее заболеваний, суд считает, что истец действительно заблуждалась относительно природы сделки и считала, что заключение договора дарения недвижимого имущества должно сопровождаться не немедленной передачей даримого имущества, а последующей его передачей после ее смерти.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства совершения сделки по дарению долей земельного участка и жилого дома, суд считает, что истец при заключении договора дарения заблуждалась относительно природы сделки- совокупность признаков и условий, характеризующих ее сущность, ФИО1 полагала, что право собственности на 1/3 доли (по 1/6 доли) земельного участка и 1/2 доли (по 1/4 доли)- жилого дома, расположенных по адресу: ... перейдет к ответчикам лишь после смерти дарителя, что не соответствует природе договора дарения, то есть совершила сделку под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, следовательно, имеются основания для признания договора дарения от ... недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Возвратить в собственность ФИО1 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения от ... заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... от ... в виде возвращения сторон сделки в первоначальное положение.

Возвратить в собственность ФИО1 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома, общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 февраля 2017 года.

Судья-