Приговор № 1-29/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-29/2023

№ 1-29/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000020-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2023 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Батуриной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ за совершение нового преступления после постановки на учет;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, 70, и п. «в» ч.1 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту-АО «Тандер») пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 12 минут того же дня, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», подошел к стеллажу, на котором выставлена алкогольная продукция, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа взял и тайно путем свободного доступа похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л. стоимостью 319 рублей 22 коп., и одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., стоимостью 259 рублей 73 коп., принадлежащие <данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, ФИО2 с похищенной алкогольной продукцией, принадлежащей ФИО10», вышел из вышеуказанного магазина.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут, с целью хищения чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>» вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где подошел к стеллажу, на котором выставлена алкогольная продукция, и, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа взял и тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л. стоимостью 278 рублей, одну бутылку вина «<данные изъяты> объемом 0,75л. стоимостью 225 рублей 84 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего подошел к другому стеллажу, на котором выставлена алкогольная продукция, откуда тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку виски купаж «<данные изъяты>», объемом 0,7л., стоимостью 1 254 рубля 96 коп., принадлежащую АО «<данные изъяты>», которую спрятал под надетую на нем куртку.

После чего, ФИО2 с похищенной алкогольной продукцией, принадлежащей АО «<данные изъяты>» направился к выходу из вышеуказанного магазина с целью скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2 были изобличены директором магазина «<данные изъяты>» ФИО6, которая потребовала последнего прекратить его преступные действия. В указанное время преступный умысел ФИО2 перерос на открытое хищение алкогольной продукцией, принадлежащей АО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества-алкогольной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>», ФИО2, будучи изобличенным в совершенном преступлении, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидный для директора магазина «<данные изъяты>» ФИО6, однако, не реагируя на справедливые ее замечания прекратить свои преступные действия, удерживая похищенную алкогольную продукцию при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 337 рублей 75 копеек.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 337 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не признал, признал вину в совершении тайного хищения алкогольной продукции. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что приехал в <адрес> на автобусе, хотел употребить спиртное, не денежных средств не было. Прошелся по магазин. Пришел в магазин «<данные изъяты>», где решил похитить алкогольную продукцию. Со стеллажа взял сыр, потом две бутылки вина, спрятал под куртку, вышел из магазина, за товар не расплатился. Похищенные бутылки воткнул в снег, спрятал. Через некоторое время вернулся, похитил еще две бутылки вина и бутылку виски, которые также спрятал под куртку. Подошел к кассе, купил сигареты, вышел из магазина, его схватила за куртку девушка и спросила, все ли он оплатил, на что он ответил: «отстань», - дёрнул руку и ушел. На попутках доехал до <адрес>. Похищенное употребил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, ввиду наличия противоречий, согласно которым вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. Когда он во второй раз выходил из магазина после оплаты сигарет, его остановил сотрудник магазина – женщина, на которой была надета жилетка, на которой в области правой груди имелась надпись «<данные изъяты>». Она что-то ему сказала, схватила за рукав куртки, попыталась удержать. Он, испугавшись вызова сотрудников полиции, отдернул свою руку и ушел.

Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что давал показания в шоковом состоянии.

Между тем, причастность ФИО2 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что работает директором магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, Советская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Около 17.20 часов она подошла к кассе, где находился мужчина, в зеленой куртке и синей шапке, последний расплачивался наличными денежными средствами за сигареты. Она обратила внимание, что его куртка в задней части выпирает, так как под ней что-то находится. Предположив, что под курткой находится неоплаченный товар, когда данный мужчина направился к выходу из магазина, проследовала за ним и спросила, все ли товары он оплатила. Мужчина промолчал и продолжил выходить из магазина. Когда последний вышел из магазина, ФИО6 схватила его за кисть левой руки и сказала, что вызовет сотрудников полиции. На её слова мужчина что-то ответил, наподобие «Вызывай». Он вырвал свою руку и ушел в сторону аптеки. После этого ФИО6 вернулась в магазин и стала просматривать видеозаписи с видеокамер, установленных в магазине. В результате осмотра видеозаписей ФИО6 установила, что данный мужчина, находясь в магазине в 17.10 часов, прошелся по торговому залу, подошел к прилавку с молочной продукцией, откуда взял пачку сыра «Ламбер». Далее подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку игристого вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л., и одну бутылку вина «<данные изъяты>», которые спрятал под куртку, а сыр оставил на полке. С указанными товарами мужчина вышел из магазина, не расплатившись за них. Через 5-10 минут мужчина вернулся в магазин и с другого стеллажа похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., одну бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75л., которые также спрятал под куртку. Далее он подошел к другому стеллажу, с которого взял одну бутылку виски купаж «<данные изъяты>», объемом 0,7л. и также спрятал под куртку. Затем он подошел к кассе и расплатился за сигареты, в это время она обратила на него внимание. Далее ей были вызваны сотрудники полиции. В магазине была проведена ревизия и установлена сумма причиненного ущерба, который в настоящий момент возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась на рабочем месте за кассой №, которая расположена при входе в магазин первой у стены. В это время директор магазина ФИО6 сидела спиной к ней на своем рабочем месте за компьютером. На кассу подошел покупатель-молодой человек, спросил сигареты «<данные изъяты>», он за них расплатился за наличными денежными средствами. Затем он пошел в сторону выхода. В это время директор магазина ФИО6 быстрым шагом пошла за данным молодым человеком. Свидетель слышала, как ФИО6 просила его остановиться. Возле входных дверей в торговый центр «<данные изъяты>», на первом этаже которого расположен их магазин «<данные изъяты>», директор магазина схватила молодого человека за рукав куртки, так как он не среагировал на ее просьбу остановиться и оплатить весь товар. В это время они находились на улице за дверью. Так как дверь остекленная, все происходящее на улице видно в помещение торгового центра и магазина. Молодой человек отмахнулся, отдернув рукав, и пошел в сторону аптеки №. ФИО6 продолжала, что-то ему кричать вслед. Позже она от последней узнала, что она говорила ему, что вызовет сотрудников полиции. ФИО6 начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных у них в магазине, а затем позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин посетили сотрудники полиции, с которыми также находился в наручниках молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товарно-материальных ценностей.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией о сообщении, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. сообщила директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что неизвестный мужчина похитил ТМЦ и ушел в сторону <данные изъяты> на <адрес>. (л.д.3);

- заявлением ФИО6 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут из магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> совершил хищение одной бутылки вина белого «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 338, 80 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место, откуда была похищена алкогольная продукция, принадлежащая АО «<данные изъяты>», а также на DVD-диск изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого осмотрены:

1. диск, упакованный в бумажную упаковку, на которой имеется надпись: «диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.», Первая запись ведется в торговом зале магазина. В верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ Время 17:10:41 На видеозаписи видно, как в торговый зал магазина заходит отождествленный как ФИО2, одетый в куртку зеленого цвета ниже колен, шапку вязанную темного цвета, брюки серого цвета и ботинки черного цвета. Время 17:11:48 ФИО2, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, со средней полки берет бутылку алкогольной продукции и в 17:11:50 убирает себе под куртку. Время: 17:10:52 ФИО2 берет со средней полки стеллажа бутылку алкогольной продукции и в 17:11:54 убирает под куртку. Время 17:12:27 ФИО2 уходит с магазина. Вторая запись: «VID 20221201_WA0038» - ведется при искусственном освещении. Запись ведется в торговом зале магазина. В верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ Время 17:17:20. На видеозаписи видно, как в торговый зал магазина заходит ФИО2, одетый в куртку зеленого цвета ниже колен, шапку вязанную темного цвета, брюки серого цвета и ботинки черного цвета. Время не установлено, ФИО2 подходит к стеллажу с алкогольной продукции, откуда берет две бутылки алкогольной продукции и убирает себе под куртку. Затем подходит к другому стеллажу алкогольной продукции, откуда с верхней полки берет одну бутылку алкогольной продукции и убирает себе под куртку. После просмотра диск упакован в бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Следственное отделение Отдела МВД России по Янаульскому району» с пояснительной надписью, подписью следователя. (л.д.52-58);

- постановлением о признании и приобщении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD-R к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.59);

– инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостающие товарно-материальные ценности: виски купаж «<данные изъяты>. Итого на сумму 2 337,75 рублей (л.д.47);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость виски купаж «<данные изъяты>. Общий ущерб составил 2 337,75 рублей. (л.д.48);

- показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 с выездом на место пояснил, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения алкогольной продукции зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукции похитил одну бутылку вина «<данные изъяты>», которые спрятал под свою куртку, затем подошел к другому стеллажу и оттуда похитил одну бутылку виски, которую спрятал под куртку и собирался покидать магазин, но был остановлен сотрудником магазина, который схватил за рукав его куртки, однако он вырвал руку и с похищенным покинул данное место (л.д.87-93).

Допросив ФИО2, представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым преступления, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, суд в качестве достоверных признает последние.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО2 а также проверка показаний на месте осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Факт совершения хищения алкогольной продукции подсудимым подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО2 взял с торговых стеллажей алкогольную продукцию, за которую не расплатился и вышел из магазина, то есть безвозмездно изъял из владения собственника. Указанное подсудимым не оспаривается.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен на основании инвентаризационного акта и справке о стоимости похищенных товаров, с которыми также согласен и подсудимый. Причиненный вред последним заглажен в полном объеме.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, когда она обратила внимание на ФИО2, у которого что-то имелось под курткой, находясь еще в помещении магазина, обратилась к последнему с вопросом все ли он оплатил, на что ФИО2 не ответил. Тогда она продолжила следовать за ним и попыталась остановить, схватив за руку. В ответ ФИО2 что-то ответил и отдернул руку и ушел.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что слышала, как директор магазина просила ФИО2 остановиться, но последний продолжил следовать к выходу, и уже на улице ФИО6 пыталась его остановить.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что слышал, как к нему обратилась ФИО6 с вопросом, все ли он оплатил. Из его показаний, данных в ходе расследования, следует, что, когда он вышел из магазина, его остановил сотрудник магазина. Но он, испугавшись, отдернул руку и ушел.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, выходя из магазина, услышал, что к нему обратился сотрудник магазина с просьбой оплатить товар, но вышел из магазина, проигнорировав данное обращение. На попытку представителя потерпевшего остановить его отдернул руку и ушел. Следовательно, ФИО2 осознавал, что хищение перестало быть тайным и стало очевидным для сотрудника магазина – директора ФИО6, но продолжил совершение преступления, то есть его умысел, изначально направленный на тайное хищение имущества, перерос в умысел, направленный на совершение открытого хищения.

Таким образом, приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении дальнейших следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях, данных в ходе следствия, в том числе в объяснении и при допросах, возмещение причиненного вреда в полном размере, состояние здоровья подсудимого, его матери и отца ввиду наличия у них установленных судом заболеваний, травм и инвалидности (у отца).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, до задержания был трудоустроен, положительно характеризуется матерью.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.5 ст.18 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего о снисхождении, размер причиненного ущерба, полное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его возраст, суд считает справедливым при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил о рецидиве.

По изложенным выше мотивам, а также принимая во внимание наличие у ФИО2 установленных заключением комиссии экспертов особенностей психики, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в размере 2 лет 2 месяцев 18 дней от отбывания наказания, назначенного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение исходя из положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, следует назначить в исправительном учреждении согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО2 под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ в связи с фактическим отбытием осужденным назначенного настоящим приговором наказания ФИО2 из-под стражи в зале суда освободить, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу