Решение № 2-946/2018 2-946/2018 ~ М-738/2018 М-738/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 92281 рубль 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 46 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО). Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 92281 рубль 99 коп.из которых: 58392 рубля 52 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22818 рублей 74 коп. - просроченные проценты; 11070 рублей 73 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

Суд, в силу ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просит о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>

Ответчик заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается подписью на заявлении-анкете.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>

Ответчик воспользовался суммой предоставленного лимита, однако обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом.

В силу положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком иска и принятии его судом, на основании указанных норм права заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной картыудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по договору кредитной карты № в размере 92281 рубль 99 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.