Приговор № 1-126/2019 1-23/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-126/2019

копия

дело №1-23/2020

УИД №86RS0008-01-2019-002214-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 27 января 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма ФИО3,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также покушался на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Когалыме при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин., ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение одной бутылки коньяка «Киновский», объёмом 0,5 литров, закупочной стоимостью 340 рублей 50 коп., принадлежащей акционерному обществу «Тандер». Продолжая свои преступные действия, ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым акционерному обществу «Тандер» не значительный материальный ущерб на сумму 340 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 46 мин., ФИО8, являясь, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,7 литров закупочной стоимостью 571 рубль 30 коп., принадлежащей акционерному обществу «Тандер». Однако, ФИО8 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его преступные действия были замечены работником АО «Тандер» - директором магазина ФИО11 Своими умышленными действиями ФИО8 мог причинить акционерному обществу «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 571 рубль 30 коп.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО8 по преступлению, совершенному им ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия ФИО8, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности. <данные изъяты> (л.д. 118).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО8, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО8 за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступления ФИО8 совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения преступлений ФИО8 был не судим, следовательно, приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО8 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО8 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», считать возвращенной представителю потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

За совершённые преступления назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО8, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить.

Приговор Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск, диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», -считать возвращенной представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ хранится в материалах

уголовного дела №1-23/2020.