Приговор № 1-196/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-196/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника Ивановой Т.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, ФИО2, зная о том, что в ... в ..., по месту проживания А.Д., имеются денежные средства, решила их похитить.

После чего, в период времени с 10 часов до 14 часов 28 августа 2018 года, ФИО2 находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих А.Д., осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника и других лиц, зашла в комнату указанной выше квартиры, где обнаружила на полке плательного шкафа, установленного в комнате, и тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.Д.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

После этого, в период времени с 08 часов до 12 часов, 31.08.2018 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Д., находясь в ... по уд. ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника и других лиц, зашла в комнату указанной выше квартиры, и на полке плательного шкафа, установленного в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие А.Д.

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила А.Д. имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, являющийся для А.Д. значительным, учитывая его материальное положение, поскольку он нигде не работает, является получателем государственной пенсии по инвалидности в размере 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший А.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Иванова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2 ее личность, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, ее исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признала, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости лечение у врача нарколога от алкоголизма, в связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ ТО « ОБ № 12 г.Заводоуковска к врачу-наркологу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу меру отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в общей сумме 4251 рубль 50 копеек, полимерный пакет с надписью «Сладкие гостинцы», записку с указанием суммы денежных средств, возвращенные потерпевшему А.Д., оставить в его распоряжении.

- кассовый чек на оплату мобильной связи от 31.08.2018 года хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова