Приговор № 1-146/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Куроедова Е.С., с участием:

государственного обвинителя – Митиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рожиной Л.Н., предоставившей ордер № 038819 от 09.02.2024 и удостоверение № 1574 от 12.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.04.2023.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 19.11.2023 около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения сел за руль автомобиля марки «FORD FIESTA» без государственного регистрационного знака, припаркованного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, <адрес> и начал движение в сторону ул. Советской с. Перевалово Тюменского района Тюменской области.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

19.11.2023 около 14 часов 45 минут по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Перевалово, <адрес> был остановлен автомобиль «FORD FIESTA» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Впоследствии 19.11.2023 года в 15 часов 01 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alcotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,98 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Прокурор, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 78).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия о месте начала движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, участие в проверке показаний на месте, явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 объяснение (л.д. 18), наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которыми суд расценивает, в том числе принесение извинений, оказание помощи детям супруги, находящихся на его иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у матери тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи родителям и брату, наличие у подсудимого благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Согласно материалам дела подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, суд признает его вменяемым, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования следует хранить при материалах уголовного дела.

Правовых оснований для конфискации автомобиля марки «FORD FIESTA» без государственного регистрационного знака не усматривается, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, находилось у последнего во временном пользовании, собственником автомобиля является другое лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева