Решение № 2-1905/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1040/2021~М-614/2021

Дело № 2-1905/2021

УИД:33RS0001-01-2021-001359-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

16 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием:

ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Магамабег-казы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями, заключенного договора, являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 88 211 руб. 30 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требования на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, просит суд взыскать с ФИО1 к. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 211 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 2 846 руб. 34 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленный требований – до ДД.ММ.ГГГГ, срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 211 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 2 846 руб. 34 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения судом исковых требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности и ходатайствовала о применении последствий его пропуска.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика ФИО1 к. судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика ФИО1 к., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 к. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50 000 руб.

ФИО1 к. не исполнила взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 211 руб. 30 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 к.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Банк) и ООО «Феникс» (далее - Компания) было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

В силу п.2.1 генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк на условиях настоящего генерального соглашения № предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания на условиях настоящего генерального соглашения № принимает и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего генерального соглашения №, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе настоящего генерального соглашения № «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего:

(а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения;

(б) стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров в количестве _ шт., перечисленные в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) (реестр №-А) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО заемщика: ФИО1 к., в размере 88 213 руб. 70 коп. были переданы ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 к. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить долг в размере 88 213 руб. 70 коп., которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенное между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что к ООО «Феникс» перешло право требовать от ФИО1 к. возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 к. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 213 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 к.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира направлено настоящее исковое заявление ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 к. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 211,30 руб. истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Феникс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 846 руб. 34 коп.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Магамабег-казы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.