Решение № 2-757/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-757/2021

Дело № 2-757/2021

УИД 77RS0034-02-2021-004433-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 17.04.2019 по состоянию на 22.01.2021 в размере 533 587,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449 746,19 руб.; просроченные проценты – 66 351,43 руб.; неустойка – 17 490,35 руб. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 535,88 руб. Иск мотивирован систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора – ответчик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2019 на основании заявления на получение кредитной карты между сторонами был заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Gold на цели личного потребления с лимитом кредитования 440 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 4, 6, 8, 12 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом: нарушал условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний платеж осуществил 04.06.2020.

В результате по состоянию на 22.01.2021 задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 533 587,97 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 449 746,19 руб.;

просроченные проценты – 66 351,43 руб.;

неустойка – 17 490,35 руб.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору, так как расчет является обоснованным, арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Предусмотренная договором неустойка за просрочку платежей составляет 23,9 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является соразмерной нарушенному обязательству и не является завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Доказательств исполнения условий договора в полном объеме ответчиком суду также не представлено. Каких-либо возражений по расчету, контррасчета ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные платежным поручением понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 8 535,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 17.04.2019 по состоянию на 22.01.2021 в размере 533 587,97 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 449 746,19 руб.;

просроченные проценты – 66 351,43 руб.;

неустойка – 17 490,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8 535,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ

Решение07.07.2021