Апелляционное постановление № 22-865/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-865/2019

судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-865/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Буиновой Е.В.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

осуждённого ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года, которым по представлению начальника филиала по Тайшеткому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

ФИО1, родившемуся ... в ...

наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области, срок наказания исчислен с 1 февраля 2019 года.

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В., полагавшую необходимым отменить обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 27 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Начальник филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года представление удовлетворено, ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением из-за допущенного нарушения, которое является первым и неправдивым, поскольку Церковь «...» по роду своей деятельности является общежитием для людей, которые попали в трудную жизненную ситуацию. С этими людьми заключаются трудовые договоры в собственных целях, без выплаты заработной платы за проделанный труд, без обеспечения полноценного питания, ограничения в питании, с соблюдением религиозных правил. Отмечает, что он по состоянию здоровья не может соблюдать требования церкви, страдает серьезными заболеваниями, нуждается в диете и лечении, в связи с чем он 29.12.2018 года не явился на рабочее место и ему было вынесено предупреждение. Причиной его задержки выхода на работу явилось то, что он подрабатывал в другом месте, чтобы подзаработать денег, так как в церкви ему не платили в течение всего времени нахождения там. В жалобе подробно приводит обстоятельства его неявки на рабочее место, не отрицает, что 29 декабря 2018 года отсутствовал на работе до 16 часов, так как подрабатывал в другом месте, однако потом явился на рабочее место, где его видел начальник, которому он объяснил причину опоздания, ему было сделано замечание и разрешено работать до февраля 2019 года, где он и трудился до дня судебного разбирательства. Утверждает, что заработную плату ему не выплачивали, договора о трудоустройстве не показывали. Указывает, что когда он явился в уголовно-исполнительную инспекцию вместе с волонтером О на отметку, инспектор предоставила ему чистые листы, в которых он расписался, предупредила его о замечании, О попросила заплатить 150 рублей и принести чек с печатью. Не согласен с тем, что суд удовлетворил представление на основании одного нарушения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петухина Н.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Ванькова К.С., апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Демитрович Е.В. полагала необходимым отменить обжалуемое постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение в Тайшетский городской суд в ином составе.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ч. 1 ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УИК РФ на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, возлагаются: правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке; контроль за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные;

В соответствии с п. 75 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) в случае трудоустройства осужденного, не имевшего основное место работы, до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ.

Из копий приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, постановления Иланского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года следует, что на момент осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также на момент замены назначенного наказания в виде лишения свободы на исправительные работы ФИО1 не был трудоустроен, то есть не имел основного места работы до постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из пояснений осужденного ФИО1 суду апелляционной инстанции после постановки на учет в филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, сотрудник указанной инспекции У не выдавала ему направления на трудоустройство, согласившись с тем, что он будет трудиться в качестве подсобного рабочего в церкви «...». При этом фактически в указанную организацию его официально не трудоустроили, заработную плату ему не платили, круг его обязанностей не определили.

Из пояснений О суду апелляционной инстанции следует, что в церкви «...» он официально не трудоустроен. Письменное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию о трудоустройстве ФИО1 в вышеуказанной организации, расчетные сведения о работе осужденного, информация о допущенных ФИО1 (л.м. 21-23,28) подписаны им, вместе с тем письменных доверенностей на представление интересов церкви ему не выдавалось, на должность главного бухгалтера церкви он не назначался. ФИО1 официально в церкви не был трудоустроен, заработную плату не получал, платежное поручение № ..., поименованное как «перечисление денежных средств, удержанных из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО1 за декабрь 2018 года» он осуществил из средств, собранных из пожертвований от прихожан церкви.

Согласно сведений, предоставленных мэром Тайшетского района Иркутской области религиозная организация ...... ... не включена в перечень организаций, определенных администрацией Тайшетского района для отбывания уголовного наказания в виде исправительных работ и отбывание в указанной организации осужденным ФИО1 не согласовывалось с администрацией Тайшетского района.

Согласно пояснений руководителя религиозной организация ... ... Е О, ФИО1 не трудоустраивались в указанной организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ О не включен в перечень лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени религиозной организация ...

Согласно пояснений начальника филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области И осужденный ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в виде исправительных работ в организацию, из перечня утвержденного постановлением от 31.05.2018 года № 300 «Об определении видов обязательных работ и объектов, на которых они отбываются осужденными по приговору суда, мест отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными по приговору суда, не имеющим постоянного места работы», отбывание осужденным ФИО1 наказания в религиозной организация ... ... с администрацией Тайшетского района не согласовывалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором суда, поскольку в нарушение вышеуказанных требований УИК РФ, Приказа Минюста России от 20.05.2009 N 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" организация исполнения наказания, определенного ФИО1 постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года, не была осуществлена сотрудниками филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не убедился в том, надлежащим ли образом со стороны государственных органов было организовано исполнение постановление Иланского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года, в связи с чем необоснованно признал осужденного ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания назначенного ему наказания.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17, п.п. 1,2 ст. 389.16 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Казмиров М.А.