Решение № 12-37/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

Материал №12-37/2019 <данные изъяты>

УИД 69RS0040-02-2018-005965-69


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 4 июня 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПТК «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>), которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПТК «ВЕКТОР» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:48:35 часов на 1005км 850м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, директор ООО ПТК «Вектор» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что в период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>». ООО «ВЕКТОР» зарегистрировано в системе «Платон», на дату фиксации правонарушения на лицевом счету ООО «ВЕКТОР» имелись денежные средства в сумме 5973 рубля 13 копеек. В связи с чем, ООО «ВЕКТОР» должно быть освобождено от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ. в Центральный районный суд <адрес>, так как копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба директора ООО ПТК «Вектор» ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена в Рыбинский районный суд <адрес> по подведомственности.

Представитель ООО ПТК «Вектор» и представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможны рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п.12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с договором № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) передан в аренду ООО «ГЛОБУС» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.) транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ. за владельцем транспортного средства ООО «ВЕКТОР», но в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. списания по БУ № в СВП отсутствуют.

Однако из представленных суду документов следует, что именно ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на указанном автомобиле проезжал по автодороге Р255 «Сибирь» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании вышеуказанного договора аренды ООО «<данные изъяты>» самостоятельно осуществляло свою деятельность, связанную с грузоперевозками, в том числе, на автодороге Р255 «Сибирь», где было зафиксировано правонарушение.

Кроме того, решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отменено постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается должностное лицо, квалифицируя действия ООО ПТК «Вектор» по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО ПТК «ВЕКТОР» отсутствует состав административного правонарушения, субъектом правонарушения является владелец транспортных средств ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах ФИО4 к данной перевозке отношения не имеет и не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Следовательно, доказательства, представленные ООО ПТК «ВЕКТОР» в подтверждение своих доводов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности. При этом также необходимо учитывать и положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПТК «ВЕКТОР», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО ПТК «ВЕКТОР» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПТК «ВЕКТОР», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.