Решение № 2А-853/2024 2А-853/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-853/2024

УИД 48RS0010-01-2024-000728-96 Дело № 2а-853/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, указав, что на исполнении в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № 26348/21/48006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2902/2018(204) в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца, которое было окончено 29.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать устранить указанные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании судебного приказа по делу № 2-2902/2018 от 25.12.2018, вынесенного мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 30.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 26348/21/48006-ИП о взыскании должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 15 300,00 руб.

В настоящее время НАО «ПКБ» имеет наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, среди прочего, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 той же статьи (в той же редакции) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона в связи с невозможностью взыскания.

Копия постановления направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) 04.09.2021 и прочтена им в тот же день, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Доказательств направления оригинала исполнительного документа взыскателю суду не представлено.

Тем самым суд находит обоснованным довод административного иска о допущении судебным приставом-исполнителем противоречащего закону бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Противоречащего закону бездействия старшего судебного пристава суд не усматривает, поскольку к его компетенции не отнесено совершение конкретных действий в рамках конкретного исполнительного производства, а установленный факт не имеет признаков неосуществления должного контроля.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По состоянию на 04.09.2021 взыскатель знал об окончании исполнительного производства, а также о том, что исполнительный документ в его адрес не возвращен.

Административный иск в суд подан 20.03.2024, то есть по истечении установленного законом срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ввиду отсутствия в Грязинском РОСП УФССП России по Липецкой области оригинала исполнительного документа оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия по его направлению взыскателю суд не находит.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства № 26348/21/48006-ИП от 30.03.2021, выразившихся в неосуществлении контроля, ненаправлении оригинала исполнительного документа, и обязании устранить указанные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Шегида