Решение № 2-4037/2017 2-4037/2017~М-3496/2017 М-3496/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4037/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А, при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого денежного займа и возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о признании обязательства прекращенным

установил:

ПАО «Нижнекамскшина» обратилось в суд к ФИО4 Р.Х. с данным иском, в обоснование исковых требований указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор целевого денежного беспроцентного займа ..., по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в сумме 257040 руб., а ответчик обязался вернуть данную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 2.1. данного договора передача займа производится займодавцем непосредственно кредитору заемщика по договору социальной ипотеки – потребительскому кооперативу «Строим будущее». Перечисленный заем подлежит зачету в счет платежей заемщика по договору социальной ипотеки ... от .... Заем предоставлен ответчику сроком на 10 лет, на условиях прощения суммы займа, если заемщик будет работать у займодавца в течение срока, на который был предоставлен заем. Согласно пункту 2.3 договора, если заемщик после заключения договора будет работать у займодавца, то через 5 лет после передачи суммы займа, займодавец погасит заемщику 50% суммы займа в размере 128520 руб., а по истечении срока, на который предоставлен заем – 10 лет займодавец погасит оставшуюся невозвращенной часть займа – 128520 руб. ... трудовой договор с ФИО4 Р.Х. расторгнут в связи с сокращением штата. В адрес ответчика направлено уведомление ...к, в котором сообщалось об изменении штатного расписания и исключении его должности из штатного расписания с .... ... подготовлено уведомление и предложены вакантные должности. ... ответчик ознакомился с предложенными вакансиями и переводится на другую вакантную должность отказался. Согласно пункту 3.10 положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки РТ работникам предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» в случае увольнения работника в течение установленного десятилетнего срока возврата единовременного займа, работник (или его поручитель) обязан до издания приказа о расторжении трудового договора вернуть заем (его часть) за вычетом части долга, от возврата которой он был освобожден. ... в адрес ответчика направлена претензия ... (15/17) с требованием возвратить сумму долга в размере 257040 руб. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена. Истец ПАО «Нижнекамскшина» просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 257040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770 руб.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ФИО4 Р.Х. к ПАО «Нижнекамскшина» о признании обязательства прекращенным в обосновании которого указано, что включение в договор о предоставлении беспроцентного займа под обязательство отработать у займодавца в течении 10 лет без нарушений указанных в настоящем договоре, является условием освобождения от ответственности возвратить предоставленный займ в натуре в размере 257040 руб., согласованным сторонами при заключении договора и соглашения об исполнении обязательств от .... Истец по встречному иску не предпринимал никаких действий по прекращению своих обязательств по договору, такие действия предпринял ответчик по встречному иску, уволив его по своей инициативе, тем самым, лишив возможности исполнять договоренные обязательства. Считает, что в договоре должны быть применены не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ответственности, а положение договора об обязательстве ПАО «Нижнекамскшина» прекратить в будущем обязательств по возврату указанной в настоящем договоре суммы займа путем оформления заключения соглашения о прощении долга, обязательства будут считаться прекращенными с момента его заключения. Вина истца по встречному иску в исполнении обязательства отсутствует, наоборот у ПАО «Нижнекамскшина» возникло обязательство по заключению соглашения о прощении долга. Также считает доказанным то обстоятельство, что препятствие в виде увольнения его с работы сделало невозможным исполнение обязательства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО «Нижнекамскшина» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении первоначального иска отказать, так как вакантные должности, соответствующие его квалификации, ФИО1 ответчику не предлагались, работодатель виновен, что договор займа не исполняется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно пункту 2.1. данного договора, истец производит оплату по договору социальной ипотеки – потребительскому кооперативу «Строим будущее», являющегося поверенным НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Перечисленный заем подлежит зачету в счет платежей ответчика по договору социальной ипотеки ....

В пункте 2.3 договора займа установлено, что погашение займа производится, путем отработки у истца в течение 10 лет. Первое прощение долга в размере 50% процентов наступает после 5 лет отработки,

Договор займа заключен ..., ФИО4 Р.Х. уволен ... по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ .../к от ...).

На направленную истцом ПАО «Нижнекамскшина» претензию, ФИО4 Р.Х. выплату заемных средств не произвел.

Доводы представителя истца ФИО4 Р.Х. о том, что в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, заем не подлежит возврату, так как в договоре займа прописан порядок возврата займа только, в случае увольнению по собственному желанию, судом не принимается, так как уже было указанно выше, согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, возврат заемных средств обязателен. Займодавец, в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, может простить долг, при этом обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.

Договором займа предусмотрены условия прощения долга, ответчиком они не выполнены.

Довод ответной стороны по первоначальном иску о том, что условиями договора займа, в случае увольнения работника на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возврат займа не был предусмотрен, судом отклоняется как противоречащий пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.9 Положения погашение единовременного займа до окончания десятилетнего периода допускалось по решению общественной жилищной комиссии Предприятия, согласованного исполнительным директором (директором), Общественной жилищной комиссией по нефтехимическому комплексу ПАО «Татнефть» и утвержденного директором Управляющей компании в случае увольнения, если работник уволен по причине ликвидации подразделения Предприятия или его реорганизации, но в исключительных случаях.

Исходя из буквального толкования и контекстного анализа приведенного пункта, такая формулировка не обязывает организацию внутренним нормативным актом к прощению долга.

Пунктом 3.10 Положения о предоставлении жилья и единовременного займа для оплаты первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан работникам предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть», на заемщика была возложена обязанность, в случае увольнения в течение установленного десятилетнего срока возврата единовременного займа, вернуть заем (его часть) за вычетом части долга, от возврата которой он был освобожден.

Таким образом с ФИО4 Р.Х. в пользу ПАО «Нижнекамскшина» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 257040 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5770 рублей.

Относительно заявленных встречных исковых требований о признании обязательства прекращенным суд приходит к следующему.

Ссылаясь на невозможность исполнять обязательство по возврату заемных средств по вине ПАО «Нижнекамскшина» ФИО4 Р.Х. считает обязательства прекратившимися, поскольку полагает, что он был лишен возможности исполнить обязательства кредитору.

Суд полагает, что встречный иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

По смыслу названных норм права и исходя из положений части 1 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО4 Р.Х., указывая на невозможность выплачивать ПАО «Нижнекамскшина» задолженность по договору займа, должен был представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

По мнению суда, увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращения численности или штата работников организации), не является виновным действием ПАО «Нижнекамскшина», как заимодавца, так как ФИО4 Р.Х. предлагались вакантные места, для продолжения работы на ПАО «Нижнекамскшина», от которых он отказался (л.д.24).

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основания для оставления встречного иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» задолженность по договору займа в размере 257040 рублей, госпошлину в размере 5770 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о прекращении обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.А. Львов