Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-690/2017

дело №2-690/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно кредитному договору № от 01.02.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36месяцев под 21,9% годовых.

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 26.06.2015просроченный основной долг составлял <данные изъяты>

26.06.2015 между ООО «Компания Траст» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования задолженности по данному договору перешло в полном объеме к истцу.

Судебный приказ от 19.09.2015 по заявлению должника отменен 21.10.2015.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Исковой материал получила заблаговременно, возражений на иск не представила.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № заключенному 01.02.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, (ныне ПАО Сбербанк России») ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев под 21,9% годовых.21.04.2014года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым был изменен срок возврата кредита до 84 месяцев.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

В соответствии с п 4.2.5 Кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика

На основании Договора уступки требований № от 26.06.2015, заключенного между ООО «Компания Траст» и ОАО «Сбербанк России», право требования задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 в полном объеме перешло к ООО «Компания Траст», о чем был уведомлен ответчик.

По состоянию на дату перехода прав 26.06.2015 сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты>

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 28.02.2017г. составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется.

Судебный приказ №2-1177/15 от 19.09.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, по заявлению должника был отменен мировым судьей 21.10.2015 года.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательства и расчеты, однако в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования истца, не представил.

На момент рассмотрения дела сведениями об оплате суммы долга, суд не располагает.

При таких обстоятельствах,суд принимает решение по представленным доказательствам.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017