Приговор № 1-244/2019 1-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-7/2020

(16RS0041-01-2019-002008-86)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хасановой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего И.,

при секретаре Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сосновой посадке парка «Мэхеббэт» между фонтаном «Ак Барс» и магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе беседы с ранее незнакомым ей И. и совместного с ним распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний ввиду своего возраста и физического состояния не сможет оказать ей сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений забрала из рук И. и открыто похитила принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти, не представляющие материальной ценности. После чего, проигнорировав требования И. вернуть указанный мобильный телефон, ФИО1 с места преступления с похищенным мобильным телефоном <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» и карта памяти, принадлежащими И., скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен путем возврата похищенного телефона.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину признав, показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с незнакомым ей ранее И. за магазином «<данные изъяты>» распивали спиртное. В один момент она решила похитить у него телефон, находившийся рядом с И.. Она взяла телефон и стала уходить. В этот момент И., обращаясь к ней, стал требовать, чтобы она вернула его телефон. Данное требование она услышала, но не отреагировала и ушла домой. В содеянном раскаивается.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ранее ему незнакомая ФИО1 открыто забрала его сотовый телефон и стала уходить. Он потребовал вернуть телефон, но ФИО1 ушла. О происшедшем он вначале в полицию не заявлял, надеясь, что ФИО1 сама вернет телефон. В последующем телефон вернули полицейские. Претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель С. суду показала, что летом 2019 года по просьбе своего коллеги В. произвела личный досмотр ФИО1 и изъяла у нее сотовый телефон. При этом ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ она открыто похитила у мужчины, с которым познакомилась в то же день.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находясь на нижнем озере города Лениногорска в ходе распития спиртных напитков с неизвестным мужчиной, воспользовавшись его физическим и алкогольным состоянием, открыто похитила принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, для личного пользования (л.д.5-6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдала похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.7-9);

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в районе нижнего озера по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись его состоянием забрала из его руки мобильный телефон <данные изъяты>, то есть открыто похитила его мобильный телефон, на просьбу вернуть телефон не реагировала. Тем самым причинила ему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей (л.д.12);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине ООО «<данные изъяты>, согласно которому стоимость мобильного телефона, купленного И. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет 7 499 рублей (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место совершения преступления - территория участка местности возле фонтана «Ак Барс» на нижнем озере, расположенном за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.36-40);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемой ФИО1, согласно которой потерпевший И. и подозреваемая ФИО1 подтвердили ранее данные ими в ходе дознания показания. Потерпевший И. указал на подозреваемую ФИО1, как на женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила открытое хищение из его рук принадлежащего ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей. Подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшего И. (л.д.85-87).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой по части 1 статьи 161 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения ею данного преступления.

Данный факт подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, подтвердивших факт совершения ФИО1 открытого хищения телефона у потерпевшего И. Установленные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает достоверными, допустимым, объективными доказательствами подтверждающими факт доказанности вины подсудимой в открытом хищении чужого имущества.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания подсудимой суд, учитывая, что она ранее не судима (предыдущая судимость погашена), вину признала и раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, имеет двоих малолетних детей 2007, 2013 годов рождения, проживающих не с ней, а с отцами детей, возмещение ущерба, что суд в силу пунктов «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, а также учитывая ее возраст, состояние здоровья, отсутствие по делу тяжких последствий, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом личности, образа жизни и общественной опасности содеянного подсудимой суд не находит.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 14.02.2020.