Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-843/2018 М-843/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре К.О. Меркуловой

с участием:

истицы Е.П. Неровной

представителя истицы адвоката Т.А. Гуляевой

без участия ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать в её пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 800000,00 рублей. В обоснование требований истица сослалась на то, что 25.12.2015 года они с супругом Неровным В.Я., имея намерение переехать на постоянное место жительства в г. Губкин Белгородской области, продали принадлежащий им на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, х. Меловой Бород, ул. *, д. *, за 800000,00 рублей, которые передали своей дочери ФИО2 с целью покупки ею квартиры на свое имя, в которой им с супругом будет предоставлена регистрация и постоянное проживание. 21.01.2016 года дочь приобрела на свое имя квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д. *, кв. *, куда они с мужем вселились без регистрации. В сентябре 2016 г. ответчик организовала их переселение в жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, д. *, принадлежащий дочери и ее бывшему супругу. После смерти в мае 2017 г. супруга она потребовала от дочери своей регистрации в квартире, на приобретение которой они с супругом предоставила денежные средства, однако до настоящего времени ее требование не удовлетворено, решением Губкинского городского суда от 07.08.2018 года в иске о признании права собственности на долю в квартире ей было отказано. Поскольку денежные средства были переданы ответчику не безвозмездно, а под условием обеспечения ей и супругу права на жилье, которое исполнено не было, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 80000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Гуляева Т.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представила возражения, в которых просила суд в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку денежные средства в сумме 800000,00 рублей ей были переданы отцом Неровным В.Я. добровольно, без каких-либо обязательств с её стороны, что предполагает безвозмездность отношений, о чем было известно истице, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 109 ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истице ФИО1 и её мужу ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом №* по ул. * в хуторе Меловой Брод Губкинского района Белгородской области.

Указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 25.12.2015 года было продано ФИО4 и ФИО5 за 800000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.9-10).

Денежные средства от продажи недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в сумме 800000,00 рублей были переданы их дочери ФИО2, которая вложила их в покупку квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Губкин Белгородской области, оформив её, по согласованию с родителями, на своё имя (договор купли-продажи от 21.01.2016 года л.д.16-18).

Соглашение об оформлении в собственность дочери квартиры, куда родители вселяются и постоянно проживают в нем, было обусловлено их нежеланием, чтобы после их смерти на данную квартиру мог претендовать их сын, злоупотребляющий спиртными напитками.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 07.08.2018 года (л.д.19-24) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире и установлении долевой собственности на квартиру.

В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что передавая дочери денежные средства на покупку однокомнатной квартиры, они с умершим 17.05.2017 года мужем Неровным В.Я. не возражали против того, что квартира будет оформлена на дочь, при этом они полагали, что также будут иметь на неё права, поскольку вложили в ее покупку все имеющиеся у них денежные средства, другого жилья не имеют.

Однако, после их вселения дочь отказалась их зарегистрировать в квартире, а впоследствии предложила переселиться в жилой дом №* по ул. 8* в г. Губкин Белгородской области, который на праве собственности принадлежит ей и её бывшему мужу и где они были зарегистрированы ещё до приобретения в собственность жилого дома по адресу: Белгородская обл., Губкинский р-н, х. Меловой Бород, ул. *, д. *. Сама дочь на сегодняшний день проживает в г. Москве, а она вынуждена проживать в доме с её бывшим мужем, который конфликтует с ней, применяет в отношении неё физическую силу, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с требованием о признании права собственности на долю в квартире, в чем ей было отказано. Кроме того, в настоящее время дом выставлен на продажу, приходят покупатели, осматривают дом, поэтому истица обеспокоена тем, что в дальнейшем может оказаться на улице.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствует о том, что вложение истицей ФИО1 и её умершим мужем Неровным В.Я. денежных средств в оплату стоимости квартиры не было направлено на безвозмездную передачу их ответчику ФИО2 Оформляя квартиру в собственность дочери, они рассчитывали на то, что будут иметь в квартире право пользования жилым помещением. Фактически такого права они были лишены. На сегодняшний день истица в квартире не проживает и не зарегистрирована в ней.

В судебном заседании установлено и подтверждается актовой записью о смерти, что Неровный В.Я. умер 17.05.2017 года.

Данными с официального сайта Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Фактически после его смерти наследство приняла его жена ФИО1, истица по делу.

Исходя из того, что судом установлен факт передачи родителями ФИО1 и Неровным В.Я. денежных средств в сумме 800000,00 рублей дочери ФИО2, ответчику по делу, факт принятия ФИО1 наследства после смерти мужа ФИО3, то это повлекло возникновение у ответчика неосновательное обогащение на сумму 800000,00 рублей, поскольку за счет этих денежных средств она приобрела в свою собственность недвижимое имущество в виде квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 98, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 800000,00 рублей и судебные расходы в сумме 11200,00 рублей, а всего 811200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.