Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-332/2025 М-332/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело № 2-429/2025 УИД: 76RS0003-01-2025-000822-83


Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64968,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 53600 руб. на срок 27 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила, почтовая корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, вернулась в суд неполученной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> истец выдал ответчику кредит в сумме 53600 руб. на срок 27 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.24-25) сумма кредита составляет 53 600 руб.

Из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 8) следует, что 02.02.2017 на счет заемщика ФИО2 зачислены кредитные средства в размере 53600 руб.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)(л.д. 9) задолженность заемщика перед банком составляет сумму денежных средств в размере 64 698 руб. 04 коп., в том числе:

- задолженность по процентам – 31 577,88 руб.,

- задолженность по кредиту – 32 091,77 руб.,

- неустойка по кредиту – 997,11 руб.,

- неустойка по процентам – 301,28 руб.

Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком до настоящего момента не исполнено.

В материалах дела имеются возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, в которых она указывает на пропуск исковой давности.

Согласно расчету задолженности, кредитному договору, срок возврата кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по данному заявлению, который по заявлению должника отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В Гаврилов-Ямский районный суд по Ярославской области с исковым заявлением после отмены судебного приказа ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит и уплачивала проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, должна нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из того, что иск ПАО Сбербанк удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64968,04 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 68968,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова