Решение № 2-307/2017 2-307/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-307/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Исетское 17 октября 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе судьи Устиновой З.М. с участием помощника прокурора Исетского района Крыловой Н.В. при секретаре Андроновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО3, находясь в торговом центре «Первомайский», расположенном по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО1 в виде кровоподтека правой щеки, кровоподтека нижней губы справа, кровоподтека передней поверхности шеи слева. Все телесные повреждения ФИО3 причинила ФИО1 путем нанесения ударов руками по лицу, хватала руками за шею, таскала за волосы. Телесные повреждения зафиксированы судебно-медицинской экспертизой и согласно заключению эксперта № вреда здоровью не причинили.

Постановлением о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОП (дислокация <адрес>) ФИО15 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Противоправными действиями ФИО3 причинены физические и нравственные страдания ФИО1 Побои ФИО3 нанесла ФИО1 в рабочее время на рабочем месте, в присутствии других продавцов и покупателей торгового центра. После произошедшего истец вынуждена была принимать успокоительные и обезболивающие средства, сильно переживала и расстраивалась. До настоящего времени истец испытывает от воспоминаний произошедшего нравственные страдания.

На основании ст.151, 1064,1101 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы за юридические услуги-составление искового заявления 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО16 пришла домой с телесными повреждениями, которые ей нанесла совершеннолетняя дочь ФИО4 – ФИО17. ФИО1 по телефону позвонила ФИО3, что сейчас придет к ним с разборками. ФИО3 ответила, что не пустит ее. ФИО2 обратилась с заявлением в полицию по поводу причинения ее дочери телесных повреждений ФИО5 На следующий день утром в начале рабочего дня ФИО3 забежала в бутик к ФИО1, расположенный в торговом центре «<адрес> и стала ее всячески оскорблять, хватать за волосы, за шею, нанесла удары руками по лицу. Шулинина сразу после этого пошла в полицию, написала заявление на ФИО3, получила направление на судебно-медицинскую экспертизу и поехала туда. Телесные повреждения были нанесены в присутствии покупателей, другие продавцы тоже все слышали, поскольку торговые бутики имеют лишь перегородки. Кроме того при нанесении телесных повреждений присутствовали двое покупателей, которых ФИО1 просила установить по платежной карте, судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что телесных повреждений ФИО1 она не наносила, приходила к ней в бутик, поскольку та подала заявление в полицию на дочь ФИО4, ругалась с ней, ФИО1 тоже отвечала оскорблениями, однако никаких ударов ответчик не наносила, за волосы, шею не трогала. После ссоры ФИО1 уехала из торгового центра снимать побои, и ее не было целый день, какие побои она снимала, ФИО4 не знает. Перед ссорой телесных повреждений на ФИО1 не видела, так как внимательно на нее не смотрела.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск о взыскании морального вреда удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставить на усмотрение суда, изучив материалы дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации суд считает снизить с учетом степени вреда и материального положения ответчика.

Суд находит доказанным причинение телесных повреждений ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «<адрес>. Сам факт конфликта не отрицают обе стороны, ФИО4 пояснила, что приходила в бутик к ФИО1, ругались с ней.

Свидетель ФИО20.- работающая с ФИО1 в торговом центре <адрес>» пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ она приходила в торговый центр за товаром, шла по направлению к бутику ФИО1 и видела, как ФИО3 в дверях бутика наносила ФИО1 удары руками, хватала ее за волосы. В этот день свидетель уехала в <адрес>. На следующий день в бутике были ей обнаружены волосы, как она полагает от действий ФИО4.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имели место кровоподтеки правой щеки, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек передней поверхности шеи слева, которые образовались при давящих или ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов с ограниченными воздействующими поверхностями в пределах 6-12 часов до осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, начало осмотра в 15-35 ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтеки вреда здоровью ФИО1 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Таким образом, экспертиза проведена именно в день конфликта между сторонами и установила телесные повреждения у ФИО1

По запросу суда предоставлена выписка из Книги учета сообщений о преступлениях, где за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час.30 минут в помещении торгового центра «<адрес> ФИО3 причинила ей телесные повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты>) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. ФИО3 находясь в ТЦ «Первомайский» нанесла телесные повреждения ФИО1, причинив физическую боль и страдания, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает причинение телесных повреждений ФИО3 ФИО1 при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах доказанным.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает степень вреда, материальное положение ответчицы, которая пояснила, что имеет низкий заработок от торговли товарами, что истица не оспорила, поскольку также работает в данном торговом центре. Суд учитывает неправомерные действия со стороны истицы, которая накануне ссоры звонила ФИО4, предупреждала ее о разборках с ней. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд определяет размер вреда в сумме 10000 рублей.

На основании ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы, в частности расходы за юридические услуги, подтвержденные квитанцией в сумме 1500 рублей.

Истица была освобождена от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на юридические услуги в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета Исетского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Устинова З.М.

Копия верна судья Устинова З.М.