Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-782/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 5 ноября 2025 г.

Безенчукский районный суд в составе:

председательствующего, судьи Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-782/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 к "ФИО2." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2024, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2024 за период с 26.03.2025 по 12.08.2025 в размере 6 466 359,18 руб., в том числе просроченные проценты 480 008,72 руб. просроченный основной долг 5 973 001,2 руб., неустойка за просроченный основной долг 590,31 руб., неустойка за просроченные проценты 12 758,95 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 264,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 1000 +/- 16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 408 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 26.02.2024 выдано кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно – земельного участка площадью 1000 +/- 16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 4, 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Так, по состоянию на 12.08.2025 задолженность ответчика составляет 6 466 359,18 руб., в том числе просроченные проценты 480 008,72 руб. просроченный основной долг 5 973 001,2 руб., неустойка за просроченный основной долг 590,31 руб., неустойка за просроченные проценты 12 758,95 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об оценке № от 03.06.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 510 000 руб., в связи с чем его начальная продажная стоимость должна составлять 80% от этой суммы, т.е. 408 000 руб.

Поскольку требование истца о погашении задолженности не было исполнено ответчиками, истец вынужден был обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 26.02.2024 выдал кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на 360 месяцев под 19,5 % годовых. Кредит выдан для целей индивидуального строительства объекта недвижимости – жилого дома с одновременной покупкой земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (документ – основание индивидуального строительства объекта недвижимости – Договор купли-продажи от 26.02.2024).

Согласно п.п. 4, 7 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного п. 12 Договора.

Ответчик систематически допускал нарушения сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с систематическими просрочками по внесению ежемесячных платежей ПАО «Сбербанк» 09.07.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 08.08.2025.

Сведения о принятии ответчиком мер по погашению задолженности суду не представлено.

Так, по состоянию на 12.08.2025 задолженность ответчика составила 6 466 359,18 руб., в том числе просроченные проценты 480 008,72 руб. просроченный основной долг 5 973 001,2 руб., неустойка за просроченный основной долг 590,31 руб., неустойка за просроченные проценты 12 758,95 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, своего расчета, а также доказательств полного или частичного исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки предусмотрены ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке(п.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вытекает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.53 постановления от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой земельного участка, допускал систематическую просрочку внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом значительность указанных платежей судом во внимание не принимается.

Ответчиком суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате долга, а также надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца по иску.

Условиями кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств предусмотрена ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 08.09.2025 № № следует, что земельный участок площадью 1000 +/- 16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности с 27.02.2024 ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка. В отношении участка зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона 27.02.2024 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно отчету об оценке № от 03.06.2025 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 510 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составляет 510 000 руб. х 80% = 408 000 руб.

Суд, оценив представленные доказательства, установив наличие неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, допускающем обращение взыскания на предмет ипотеки, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и об обращении взыскания на предмет залога недвижимости с установлением начальной продажной цены в размере 408 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 264,51 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) к "ФИО2.", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и "ФИО2.".

Взыскать с "ФИО2." в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2024 за период с 26.03.2025 по 12.08.2025 включительно в размере 6 466 359,18 руб., в том числе просроченные проценты 480 008,72 руб. просроченный основной долг 5 973 001,2 руб., неустойка за просроченный основной долг 590,31 руб., неустойка за просроченные проценты 12 758,95 руб., а также судебные расходы в размере 69 264,51 руб., а всего взыскать 6 535 623,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1000 +/- 16 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 408 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Безенчукский районный суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь