Решение № 2-7878/2017 2-7878/2017~М-7973/2017 М-7973/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-7878/2017

Дело № 2-7878/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ООО «МСМ-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. в установочном центре "КарИнжиниринг" он приобрёл видеорегистратор "№ стоимостью 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГг. была проведена работа по установке данного видерегистратора, стоимостью 2000 рублей.

Таким образом стоимость видеорегистратора и его установка с учётом скидки составила 15955 рублей, скидка составила 945 рублей, о чём ООО "МСМ-ГРУПП" указал в заказ-наряде №.

Свои обязательства по оплате заказ-наряда № им были исполнены.

Согласно документу на приобретённое истцом изделие установлен гарантийный срок - <...> месяцев.

После установки видеорегистратора компанией ООО "МСМ-ГРУПП" было обнаружено, что изображение экрана перевернуло и камера показывает неправильно.

О выявленном недостатке он сообщил незамедлительно ДД.ММ.ГГ продавцу, однако, ответчик отказался возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества и его установку денежные средства.

ДД.ММ.ГГ. истцом была направлена соответствующая претензия о возврате уплаченных за видеорегистратор и его установку денежных средств.

Считает действия ответчика неправомерными, не основанными на нормах действующею законодательства.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ему в добровольном порядке уплаченных за видеорегистратор и его установку денежных средств.

В установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" срок ответчик истцу денежные средства не выплатил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации морального вреда, размер которой истец определяет в сумме 10000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за товар ненадлежащего качества и его установку в сумме 15955,00 руб., неустойку в той же сумме, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 20955,00 руб.

В суде истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что ООО « МСМ- Групп» в лице Генерального директора ФИО2 не отказывались никогда от возмещения денежных средств ФИО1 А.ичу в сумме 15955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей за видеорегистратор №

В первый же день ДД.ММ.ГГ, после установки видеорегистратора Axiom Special Wi-Fi Audi, ФИО1 А.ичу в телефонном разговоре было предложено заменить видеорегистратор на исправный или вернуть всю сумму за установленный товар. Также со стороны компании «МСМ-Групп» были принесены извинения и предложено в качестве компенсации за причиненные неудобства, в случае замены видеорегистратора на исправный, дополнительно карту памяти на <...> в подарок.

Указал, что поскольку видеорегистратор является технически сложным устройством, существует определенный процент заводского брака. Компания ООО «МСМ-Групп» никогда не отказывается от выполнения обязательств по замене или возврату денежных средств за некачественный или неисправный товар.

ФИО1 А.ичу были предложены оба варианта по урегулированию спора, однако, в ответ истец сказал, что через суд получит гораздо большую сумму, чем 15 995 рублей.

Просил принять во внимание готовность ответчика к возврату денежных средств, в сумме 15 955 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей истцу наличными, переводом на банковский счет или иным платежным способом (л.д. <...>

В письменных возражениях, ответчик просил отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложить судебные расходы на истца (л.д. <...>

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате и приемке товара исполнил в полном объеме.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 469 ГК РФ, где установлено что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, что не отрицал в суде представитель ответчика и подтверждается письменным отзывом ответчика.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГг. истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что проданный истцу товар имеет производственный характер неисправностей, что представитель ответчика в суде не отрицал.

Истцу представлен гарантийный талон с указанием гарантийного срока на товар в течение <...> месяцев от ДД.ММ.ГГ. (л.д<...>

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, и это не отрицал представитель ответчика в судебном заседания, что проданный ответчиком истцу видеорегистратор относится к технически сложному товару (л.д. <...>

Судом установлено, что цена видеорегистратора "№ составляет 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГг. ответчиком была проведена работа по установке данного видерегистратора, стоимостью 2000 рублей.

Стоимость видеорегистратора и его установка с учётом скидки составила 15955 рублей, скидка составила 945 рублей, о чём ООО "МСМ-ГРУПП" указал в заказ-наряде №.

Дав оценку всем доказательствам в их совокупности с объяснениями сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с ООО «МСМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 А.ича денежные средства в сумме 15955 рублей, неустойку в сумме 15955 рублей (размер неустойки с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составит: 15955 х 3% х 37 дней = 17710,05, истец просил взыскать неустойку в сумме 15955 рублей).

Размер компенсации морального вреда следует снизить до 3000 рублей.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составляет 50% от стоимости удовлетворенных исковых требований, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составит 17455 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику следует отказать.

Следует взыскать с ООО «МСМ-ГРУПП» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1247 руб. 30 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16-18, 30-31 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСМ-ГРУПП» в пользу ФИО1 А.ича денежные средства в сумме 15955 рублей, неустойку в сумме 15955 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф в сумме 17455 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «МСМ-ГРУПП» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 1247 руб. 30 коп. по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.